,维持原判。 评析 本案是一起农村房屋买卖纠纷,农村房屋买卖由于涉及到宅基地使用权的转让,对其效力的认定,司法实践中认定不尽相同,笔者认为,农村 和宅基地,建设用地属于国家所有,宅基地则属于集体所有。其二,农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民,即属于本集体经济组织特定的成员,农村集体组织以外的人员不 ...
//www.110.com/ziliao/article-133048.html -
了解详情
,林某凡夫妇年迈无力再购买房屋。请求法院查明原告的身份,现在是否符合农村拥有宅基地使用权的条件。同时宅基地的取得,应属于村集体经济组织成员,如原告是村集体经济组织成员, 亦是林某凡。双方认可该《协议》和《房屋转让协议书》已经履行完毕,孙某将涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》交付给林某凡。 赵某与李某原 ...
//www.110.com/ziliao/article-946702.html -
了解详情
,林某凡夫妇年迈无力再购买房屋。请求法院查明原告的身份,现在是否符合农村拥有宅基地使用权的条件。同时宅基地的取得,应属于村集体经济组织成员,如原告是村集体经济组织成员, 亦是林某凡。双方认可该《协议》和《房屋转让协议书》已经履行完毕,孙某将涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》交付给林某凡。 赵某与李某原 ...
//www.110.com/ziliao/article-945714.html -
了解详情
个院落。其中8号院双方均认可为李父与李母共同建造。目前,8号院的集体土地建设用地使用证的土地使用者登记为郭二良,即李某国,并由李某国与张某珊 使用权;李父享有位于北京市延庆区X村8、9号院内各1.5间北房的居住使用权。 二、驳回李某军其他诉讼请求。 律师点评 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-937009.html -
了解详情
个院落。其中8号院双方均认可为李父与李母共同建造。目前,8号院的集体土地建设用地使用证的土地使用者登记为郭二良,即李某国,并由李某国与张某珊 使用权;李父享有位于北京市延庆区X村8、9号院内各1.5间北房的居住使用权。 二、驳回李某军其他诉讼请求。 点评 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 ...
//www.110.com/ziliao/article-926364.html -
了解详情
个院落。其中8号院双方均认可为李父与李母共同建造。目前,8号院的集体土地建设用地使用证的土地使用者登记为郭二良,即李某国,并由李某国与张某珊 使用权;李父享有位于北京市延庆区X村8、9号院内各1.5间北房的居住使用权。 二、驳回李某军其他诉讼请求。 点评 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 ...
//www.110.com/ziliao/article-926352.html -
了解详情
拍卖或协议方式。划拨是指国家将土地无偿转让使用,一般用于公益建设、公共设施、国防建设等。以转让方式取得国有土地使用权包括出售、交换和赠与。那么,在什么 未使用的,经原批准机关批准,由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权;该幅土地原为农民集体所有的,应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。《中华人民 ...
//www.110.com/ziliao/article-922341.html -
了解详情
个院落。其中8号院双方均认可为李父与李母共同建造。目前,8号院的集体土地建设用地使用证的土地使用者登记为郭二良,即李某国,并由李某国与张某珊 使用权;李父享有位于北京市延庆区X村8、9号院内各1.5间北房的居住使用权。 二、驳回李某军其他诉讼请求。 律师点评 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-917216.html -
了解详情
;二、李某从号宅院内腾退,并将涉诉院落、房屋、附属设施及宅院集体土体建设用地使用证返还张某。 2、被告辩称 李某辩称:1998年1月李某经人 李某认为张某、李某所签房屋买卖合同有效。理由如下:首先,农村宅基地使用权是可以依法转让的,而对于受让人的身份法律并没有明确规定。目前社会上认定城镇居民购买农村 ...
//www.110.com/ziliao/article-782355.html -
了解详情
的农村居民出卖房屋;因此不应该也不宜简单认定,在法律未禁止房屋转让的情况下,仅凭禁止农村宅基地使用权转让的规定,就否定此类农村房屋买卖合同的效力;此类房屋买卖合同, 区魏善庄镇东芦垡村村民。冯某并非该村村民。王某在61号院办集体土地建设用地使用证。 1993年5月2日,王某与张某签订房产契约书,双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-781234.html -
了解详情