晨龙纸业公司没有履行义务,其应承担民事责任。二、本案引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第七条与本案无关联性。综上 ;对复议决定仍不服的,可以提起行政诉讼。可见工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限,是一种行政行为,人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤 ...
//www.110.com/ziliao/article-155148.html -
了解详情
个规范性文件的理解和运用,一个是最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》,第二个是行政法规《工伤保险条例》、第三个是部门规章《 《工伤保险条例》的规定办理理赔。进行工伤认定和理赔由劳动行政部门主管,颜某是不是工伤?工伤保险金要不要核减?是劳动仲裁部门依法应当行使的职能,司法解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-153167.html -
了解详情
2003第21号工伤认定决定书认定事实的主要证据不足,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目、《最高人民法院关于执行〈中华人民 认定字2003第21号工伤认定决定书。 二、责令被告在本判决生效之日起30日内履行法定职责,重新作出具体行政行为。 案件受理费50元,由被告负担。 ...
//www.110.com/ziliao/article-145646.html -
了解详情
漆建国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,应视其已认可该工伤认定决定,因此本案应定性为工伤事故损害赔偿。一、二审对此认定一致。2、法律适用问题 承担连带赔偿责任。但该责任的承担不能按照《工伤保险条例》来计算损失,而是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、 ...
//www.110.com/ziliao/article-58675.html -
了解详情
简称市劳动局)工伤认定一案,不服东莞市中级人民法院(2001)东中法行初字第17号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结 (2001)东中法行初字第17号行政判决第二项关于驳回东莞市东坑凤大领群家俱厂的诉讼请求的判决。一、二审案件受理费人民币共20O元由上诉人东芜 ...
//www.110.com/ziliao/article-37900.html -
了解详情
简称市劳动局)工伤认定一案,不服东莞市中级人民法院(2001)东中法行初字第17号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结 (2001)东中法行初字第17号行政判决第二项关于驳回东莞市东坑凤大领群家俱厂的诉讼请求的判决。一、二审案件受理费人民币共20O元由上诉人东芜 ...
//www.110.com/ziliao/article-37069.html -
了解详情
简称市劳动局)工伤认定一案,不服东莞市中级人民法院(2001)东中法行初字第17号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结 (2001)东中法行初字第17号行政判决第二项关于驳回东莞市东坑凤大领群家俱厂的诉讼请求的判决。一、二审案件受理费人民币共20O元由上诉人东芜 ...
//www.110.com/ziliao/article-35767.html -
了解详情
行为负有举证责任是行政诉讼证据规则的基本规定。在工伤认定案件中,劳动者和用人单位提交给劳动保障部门的证据亦是其作出工伤认定行政行为的事实依据。故从实质上讲,劳动者 ,故不足以推翻施某当日系因工外出的事实。H公司在被诉工伤认定行政程序及法院一、二审审理中都未提供充分有效的证据证明其诉讼主张。 综上,本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-734468.html -
了解详情
【评析】 通过案件审理,法院认为本案的争议焦点为:李某作为正在享受养老保险的劳动者,与用人单位之间能否成立劳动关系,并成为工伤认定的主体。关于该问题 人员行政行为的合法性,而且承担着保护行政相对人及利害关系人合法权益之责。当机械裁判可能损害当事人合法权益之时,就应当拿起能动司法的武器来化解当事人之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-655129.html -
了解详情
的,由用人单位承担举证责任。”之规定,原告关于被告工伤认定证据不足的主张本院不予采信。第三人提出工伤认定申请后,被告及时进行受理,依法告知原告的 本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告潍坊欧意动力机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告承担。 如 ...
//www.110.com/ziliao/article-620837.html -
了解详情