利益,理应共同承担债务责任,共同给付冯某拆迁安置利益折价款。 五、关于房屋价值问题。余某从未放弃过房屋安置权利,也未签署过或者以其他方式表明 补助费共计954205元被张某领取(内含余某,人均106022.78元),专用于购买安置房屋,应视为余某已支付购房款。 法院查明 冯某向一审法院起诉请求:1. ...
//www.110.com/ziliao/article-954637.html -
了解详情
李某遗产的继承早已过了诉讼时效。 其次,2009年4月7日签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》时,张某凌与张某文签订了《分款协议》,拆迁补偿 某生前未立遗嘱,张某文与李某的遗产应按照法定继承,分割意见如下:1.关于拆迁补偿补助款,张某文名下已经取得的300000元属于张某文与李某的夫妻共同财产 ...
//www.110.com/ziliao/article-948999.html -
了解详情
的房屋。我要求法院依法判决,关于家里的财产,我希望家庭所有成员平均分配。 郑某理辩称,我同意吴某的全部诉讼请求,如果拆迁房屋有我的份额,我的 补偿等款项代为缴纳购房款869373元;代缴购房款后乙方剩余款为199303元,甲方将按《拆迁补偿协议》约定的方式发放。郑某麟与X公司于2011年1月22日签订 ...
//www.110.com/ziliao/article-945375.html -
了解详情
上的份额比例予以分割,其他补助杂费即约18857元;应享有的宅基地补偿价款、房屋补偿价款、附属物补偿价款、装修补偿款等款项的百分之七十五的份额,即 位于北京市密云区一号、二号两套房屋并判决归其所有的诉讼请求,法院不予支持。 最后,关于原告要求二被告返还拆迁补偿款200245元的75%即150183元的 ...
//www.110.com/ziliao/article-945205.html -
了解详情
建未建建筑面积57.79平方米,认定可安置建筑面积共250.21平方米.二、被征收房屋同区域商品住房每平米建筑面积的土地使用权基价700元,价格补贴600元,土地 元归四被告所有,不属于遗产范围,原告无权分割。因系争房屋拆迁系按面积安置,故原告关于被告已在他处享受福利分房,不享有上述补偿款的意见,本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-899721.html -
了解详情
是相应的依据的话,我们认为应当依法驳回原告的诉讼请求。就变更后的诉讼请求,关于房屋买卖合同是否有效,在之前的案子里面详细理由也都说过,现在简单的陈述一下 亦认可房屋在出售给外村人后享受与本村村民同等的拆迁利益,该情形可视为原始房屋权利人在房屋拆迁时对于购买人的一种利益补偿或权利让予,而该利益补偿应由 ...
//www.110.com/ziliao/article-888048.html -
了解详情
七均作为被拆迁人,分别于2009年6月3日签署了《北京市房屋拆迁基本情况调查表》,三人的住址均为1号院内。另查二、张小曾在1号院内注册个体工商户 ,其一,五原告的起诉是否超过诉讼时效;其二,1号院腾退利益是否属于遗产范围。关于诉讼时效,法院认为,原告以分家析产纠纷为由诉至法院,要求确认死者李大、王小的 ...
//www.110.com/ziliao/article-887392.html -
了解详情
《改造拆迁安置细则》,与被告李八恶意串通签订涉诉房屋拆迁协议,损害了六原告的合法权益,《安置补偿协议》应当无效。故六原告依据《民法通则》及相关司法 李八擅自处分共有财产为由主张2018年5月23日签订的《安置补偿协议》无效。关于是否构成恶意串通,损害第三人利益,六原告主张《安置补偿协议》无效,应首先 ...
//www.110.com/ziliao/article-886812.html -
了解详情
的市场价格,此置换符合市场交易水平,是在合理价格基础上的有偿转让。虽然置换的房屋在当时不具备登记条件,但是已经实际交付给了受让人,双方已经实际履行,完成了 。最后,关于张三对于1号房是否享有权益。从本案和之前案件审理情况看,可以得出以下结论:其一,张三自愿将其相关身份证件交予李二办理房屋拆迁安置补偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-886810.html -
了解详情
被告李五、李小五、王五、李四、李一共同辩称,不同意原告诉讼请求。1.关于第一项和第二项诉讼请求要求的安置房面积不是本案的处理范围,因为回迁房屋还在建设 人(乙方)与拆迁人(甲方)S公司签订了一份《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。李二、李三称老宅是祖遗产,具体获得时间不清楚,二人就是在该宅院出生, ...
//www.110.com/ziliao/article-886595.html -
了解详情