别人没有受伤 -案例分析搜索

武汉黎某某涉嫌抢劫罪成功辩护为抢夺行为

因而其行为的强力程度低于抢劫所使用的暴力。即使抢夺时，由于用力过猛，致使被害人受伤，因为没有伤害的故意，也不能视为暴力而定抢劫罪。退一步讲，即便在预谋时，人只是计划去抢财物，主观上明显是不想使用暴力、胁迫的方式，更加不想通过伤害别人来抢财物的，从该情况来看，可以看出三人只有抢夺的故意，而不是抢劫。而 ...

//www.110.com/ziliao/article-605960.html -了解详情

交通肇事“逃逸”利害分析

据张某兴后来在刑事卷宗中辨称，他当时不知道发生交通事故，他的说法没有得到交警部门的认可。绍兴县公安局袍江分局交警大队出具交通事故责任认定书，认定张某主张不得追偿。根据《道路交通安全法》第75条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。对于交通肇事后逃逸情形 ...

//www.110.com/ziliao/article-581892.html -了解详情

女友一句气话“活该你爸死得早” 遭愤怒男友碎玻璃割喉

自己不懂事，认为父亲不管自己所以很恨他，但父亲过世后自己很后悔，觉得自己没有照顾好父亲。所以，别人说父亲的坏话自己会很愤怒，如果李梅没喊那句“活该你爸死得早”，也许这一切都不会发生。经法医鉴定，李梅的颈部受伤，伤势构成轻伤一级。2014年10月29日，北塘法院对此案作出一审判决。法院认为， ...

//www.110.com/ziliao/article-522121.html -了解详情

佛山中院：“情债”不算夫妻共同债务

只是骗自己的名字，而她手上的结婚证也是假的。2013年9月4日，极度受伤的阿玲拿起法律武器，向皓炜展开反击。同年12月18日，法院认为皓的是夫妻一方因侵权而产生的债务，如打伤或撞伤别人需进行赔偿、侵犯他人名誉权进行赔偿等情况。由于涉案夫妻大多没有分别管理财产，而且事发突然，债权人无法事先约定债务性质 ...

//www.110.com/ziliao/article-518264.html -了解详情

抢劫罪成功辩护案例　

因而其行为的强力程度低于抢劫所使用的暴力。即使抢夺时，由于用力过猛，致使被害人受伤，因为没有伤害的故意，也不能视为暴力而定抢劫罪。退一步讲，即便在预谋时，人只是计划去抢财物，主观上明显是不想使用暴力、胁迫的方式，更加不想通过伤害别人来抢财物的，从该情况来看，可以看出三人只有抢夺的故意，而不是抢劫。而 ...

//www.110.com/ziliao/article-500857.html -了解详情

成功将“抢劫罪”辩护成为“抢夺”最终无罪

因而其行为的强力程度低于抢劫所使用的暴力。即使抢夺时，由于用力过猛，致使被害人受伤，因为没有伤害的故意，也不能视为暴力而定抢劫罪。退一步讲，即便在预谋时，人只是计划去抢财物，主观上明显是不想使用暴力、胁迫的方式，更加不想通过伤害别人来抢财物的，从该情况来看，可以看出三人只有抢夺的故意，而不是抢劫。而 ...

//www.110.com/ziliao/article-493703.html -了解详情

斯那吉层爆炸案—如何把握爆炸罪和故意毁坏公私财物罪的界限

。(二）被告人的答辩及辨护人的意见被告人辩称，对检察机关指控的犯罪事实没有意见，但炸毁车辆的目的是为了报复乡长个人，要求从轻判处。辩护人认为起诉书认定被告人其实施爆炸只是针对乡长个人，而且其在晚上12时以后实施爆炸，不想伤害到别人。四、判案理由德钦县人民法院认为，被告人斯那吉层与乡政府发生矛盾后， ...

//www.110.com/ziliao/article-465170.html -了解详情

庆开张劣质烟花炸瞎左眼

经营烟花爆竹的行为不知情。张顺却称，致使邓华受伤的“百花齐放”烟花从未销售过，且在同一条商业街上也有别人卖烟花爆竹。牛石礼花厂辩称，从未向前卫经营部供应出一根较短的点火引线，足以使燃放者认为点燃该引线亦可以安全燃放。故销售者没有成套出售，使产品存在缺陷，应当担责。那么，前卫经营部是不是销售商呢？主 ...

//www.110.com/ziliao/article-461564.html -了解详情

天空坠物砸伤人适用过错推定责

。杨某和其母亲正在街上闲逛，被从天而降的仙人掌花盆砸中了肩膀，导致其受伤，杨某将花盆所有者某宾馆告上法庭，河南省安阳市北关区人民法院日前审结了此案，有过错，应承担侵权责任，被告人以自己没有主观故意或过失为由推卸责任的，法律不予支持。本案警告大家，无论是自己的物品、还是代别人保管或使用的他人物品，都 ...

//www.110.com/ziliao/article-375340.html -了解详情

雇佣关系纠纷

支持：从被上诉人递交的证据来看，杜宏珍出生于1954年1月28日，并没有丧失劳动能力或无生活来源，故无需要抚养。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件，说是在整理货物是坠下车造成伤害，其实仅从被上诉人摔伤的地点就可以看出，其受伤时根本不存在装货卸货行为，其所说的“整理货物”完全是编造的谎言，当时在 ...

//www.110.com/ziliao/article-335768.html -了解详情