承诺书具有法律效力 -案例分析搜索

特殊身份关系的附条件赠与无权撤销

的赠与，是指双方当事人对赠与行为设立一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为效力发生或消灭的前提。当双方签订赠与合同且所附条件未成就时，赠与合同虽已，本案中不存在一方因重大误解或受欺诈、胁迫、乘人之危等情形下签订承诺书的情况，且承诺书内容不违反法律规定、不损害他人合法权益，故属合法有效。现林女士已依 ...

//www.110.com/ziliao/article-659017.html -了解详情

特殊身份关系的附条件赠与无权撤销

的赠与，是指双方当事人对赠与行为设立一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为效力发生或消灭的前提。当双方签订赠与合同且所附条件未成就时，赠与合同虽已，本案中不存在一方因重大误解或受欺诈、胁迫、乘人之危等情形下签订承诺书的情况，且承诺书内容不违反法律规定、不损害他人合法权益，故属合法有效。现林女士已依 ...

//www.110.com/ziliao/article-658597.html -了解详情

最高法院：特殊担保主体的责任如何认定

担保的，视为公司行为——公司法定代表人在保证承诺书上签字，系以公司名义所为法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。2.自来水公司并不属于“以公益为复印件上签字。嗣后，科技公司否认担保效力。法院认为：①科技公司出具的承诺书具备相应的形式要件。该承诺书虽系复印件，但该承诺提供担保的函件得到了 ...

//www.110.com/ziliao/article-594858.html -了解详情

婚内承诺将个人财产赠与配偶能否反悔

就夫妻共同财产和债务再次诉至本院，要求分割处理。审理中，双方主要焦点在于《承诺书》效力和涉诉一号房屋折价问题。后周某变更第一项诉讼请求为要求获得涉所有，原告的老房已经继承，已经许诺给被告了，不能撤销。承诺书是本人亲自所写，原告是成年人具有完全法律行为能力和民事行为能力，其作出的民事行为具有合法性 ...

//www.110.com/ziliao/article-946695.html -了解详情

上海市长宁区人民法院民事判决书（2）

无异议，但对证明内容不予认可，且与本案没有关联性。录音时间与被告出具承诺书的时间具有先后，证明了原告向被告主张兑现承诺的过程。对证据3的真实性无异议故被告不应承担损失赔偿责任。对此，本院认为： 1、合同效力系法律上所赋予的效果或权能，合同效力问题属于法院依职权主动审查的价值判断问题，即便双方当事人均 ...

//www.110.com/ziliao/article-719197.html -了解详情

上海市长宁区人民法院民事判决书（1）

的承诺书是在原告的威胁之下所写，应不具有效力。其承诺书中的保底条款因违反法律规定，应属无效。对于劳务费及盈利情形下的奖励费用原告要求返还并）、原告在某证券公司的开户资料、自然人客户投资风险承受能力评估问卷，证明原告具有10年以上证券投资经历，是高风险偏好类投资者。同时原告在自然人客户投资风险承受能力 ...

//www.110.com/ziliao/article-719195.html -了解详情

实务探讨 | 特殊身份关系的附条件赠与无权撤销

的赠与，是指双方当事人对赠与行为设立一定的条件，把条件的成就与否作为赠与行为效力发生或消灭的前提。当双方签订赠与合同且所附条件未成就时，赠与合同虽已，本案中不存在一方因重大误解或受欺诈、胁迫、乘人之危等情形下签订承诺书的情况，且承诺书内容不违反法律规定、不损害他人合法权益，故属合法有效。现林女士已依 ...

//www.110.com/ziliao/article-661124.html -了解详情

建筑工程招投标中的介绍费（居间费）问题探析

中看看症结所在。案例一中一审法院认定承诺书是双方当事人的真实意思表示，具有民事法律上的效力，判令被告全额支付承诺书约定的330万元；而二审法院回避对自己有利的证据。另外一个方法就是及时行使撤销权。譬如本文案例一中的承诺书要求建筑公司无条件付款，对于收款人的义务却没有作出任何要求，而且咨询费高达工程 ...

//www.110.com/ziliao/article-178522.html -了解详情

合同诈骗罪无罪判例（六）

的所收取学费810894元，其亦实际投入资金670余万元。11、叶某樟书写的承诺书（2011年6月29日）：内容为叶某樟于2010年10月起陆续向标准，是证明案件事实中待证事项必须达到的要求。在案证据关于被告人叶某樟是否具有非法占有目的、是否虚构事实、隐瞒真相、合同约定事项及权利义务内容、资金流向及 ...

//www.110.com/ziliao/article-714590.html -了解详情

诉求煤气款超过诉讼时效，法院不予支持（原创）

供用气关系，双方从2015年开始处于不固定合同期限期间。 5、被告2013年承诺书、2014年供气补充协议，证明被告对2013年及2014年所欠气款进行了确认及数据两组均不属实，不具有法定证明效力，法院不应认定 1、原告是该公司常规客户，原告与该公司存在长期的经济利益关系即法律规定的利害关系，双方极 ...

//www.110.com/ziliao/article-701304.html -了解详情