原、被告之间签订了书面协议，但该协议的真实意图是为了让原告安心，被告承诺在还清欠款前原告可以在涉案房屋内居住，该协议并无产权的约定。不同意原告的诉讼请求。 本院 霞、赵某煌、赵某君、孙某露共同签署字据，内容为：在2014年11月父亲赵某煌母亲齐某霞卖掉原有住房，和儿子赵某君儿媳孙某露共同购买了朝阳区一 ...
//www.110.com/ziliao/article-933029.html -了解详情
原告诉称 原告王某吉诉称：原告与被告李某光的父亲李父是同乡关系，1960年李父向原告借款200元，三年未还，1963年李父让原告住进了本市 31日，在张某山的见证下，原告与李父签订了上述内容的协议。原告与李父一致认可，欠款不用还，诉争房屋归原告所有，原告一家一直生活在诉争房屋内，亦落户在此。后由于文革 ...
//www.110.com/ziliao/article-930414.html -了解详情
原告诉称 原告王某吉诉称：原告与被告李某光的父亲李父是同乡关系，1960年李父向原告借款200元，三年未还，1963年李父让原告住进了本市 31日，在张某山的见证下，原告与李父签订了上述内容的协议。原告与李父一致认可，欠款不用还，诉争房屋归原告所有，原告一家一直生活在诉争房屋内，亦落户在此。后由于文革 ...
//www.110.com/ziliao/article-926177.html -了解详情
原、被告之间签订了书面协议，但该协议的真实意图是为了让原告安心，被告承诺在还清欠款前原告可以在涉案房屋内居住，该协议并无产权的约定。不同意原告的诉讼请求。 本院 霞、赵某煌、赵某君、孙某露共同签署字据，内容为：在2014年11月父亲赵某煌母亲齐某霞卖掉原有住房，和儿子赵某君儿媳孙某露共同购买了朝阳区一 ...
//www.110.com/ziliao/article-922619.html -了解详情
张某丽辩称：原告所述不实。原、被告是姐妹关系。1990年，原、被告的父亲张父在本市东城区二号院的公房进行拆迁。安置了本市朝阳区三号房屋两居室1套（ 表示不予认可，称虽然购房款系原告交纳，但该款为被告向原告的借款，现可以归还该笔欠款。被告亦提交录音证据证明涉诉房屋并非原告购买。庭审中，本院向原告释明，其 ...
//www.110.com/ziliao/article-922136.html -了解详情
原、被告之间签订了书面协议，但该协议的真实意图是为了让原告安心，被告承诺在还清欠款前原告可以在涉案房屋内居住，该协议并无产权的约定。不同意原告的诉讼请求。 本院 霞、赵某煌、赵某君、孙某露共同签署字据，内容为：在2014年11月父亲赵某煌母亲齐某霞卖掉原有住房，和儿子赵某君儿媳孙某露共同购买了朝阳区一 ...
//www.110.com/ziliao/article-919511.html -了解详情
原、被告之间签订了书面协议，但该协议的真实意图是为了让原告安心，被告承诺在还清欠款前原告可以在涉案房屋内居住，该协议并无产权的约定。不同意原告的诉讼请求。 本院 霞、赵某煌、赵某君、孙某露共同签署字据，内容为：在2014年11月父亲赵某煌母亲齐某霞卖掉原有住房，和儿子赵某君儿媳孙某露共同购买了朝阳区一 ...
//www.110.com/ziliao/article-916118.html -了解详情
的全部诉讼请求。张某祥没有存款和遗产，但是遗留下来部分债务。因为张某祥看病花销很大，故欠款很多。作为子女的张某珠并没有看望过其父亲张某祥。二原告在起诉状上陈述说住到过涉案房屋里面，但实际上二原告并没有在涉案房屋中居住过。涉案房屋是李某丽与张某祥结婚以后 ...
//www.110.com/ziliao/article-908510.html -了解详情
张某丽辩称：原告所述不实。原、被告是姐妹关系。1990年，原、被告的父亲张父在本市东城区二号院的公房进行拆迁。安置了本市朝阳区三号房屋两居室1套（ 表示不予认可，称虽然购房款系原告交纳，但该款为被告向原告的借款，现可以归还该笔欠款。被告亦提交录音证据证明涉诉房屋并非原告购买。庭审中，本院向原告释明，其 ...
//www.110.com/ziliao/article-891129.html -了解详情
手续书》，并于2004年9月24日交了装修管理费。张三与其夫王五、其父亲张父、母亲张母，其子王小于2005年4月入住上述房屋。M公司收取了购房人张 10万元是2003年11月29日自己交的现金，M公司出具了收据一张。剩余的欠款中，480834元是2003年12月3日其自己一次付清的，具体是用现金还是转 ...
//www.110.com/ziliao/article-887974.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务