与证据的司法判决不具有可比性,与本案无关。被告不存在侵犯原告所谓的著作权,请求驳回原告诉请。本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷,根据著作权法第十条第(十 ,本院认证如下:(一)原告华盖公司提交的证据被告点望公司认为:证据1,与本案无关联性,无法证明原告具有诉讼主体资格。恰可以证明被告所主张的原告不 ...
//www.110.com/ziliao/article-653270.html -
了解详情
四的第1份、第2份、第3份证据的真实性无异议,但第3份证据与本案不具有关联性,且该3份证据不能证明被告彭山***管委会对原告的房屋实施了 村8组集体土地属于该批征收范围。2014年12月11日,原告向本院提起诉讼,请求判令确认被告彭山***管委会实施强制拆除原告房屋的行政行为违法。另查明,2006年2 ...
//www.110.com/ziliao/article-641619.html -
了解详情
稍后提供原件,挂靠合同证明陈伟是肇事车辆的实际车主;对第五组,伤残鉴定报告无异议,鉴定费属于合理损失,应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担; 经本院审核,原告、被告各方提交的上述证据材料均符合证据的构成要素,与本案的案件事实和原告的诉讼请求具有关联性,本院予以采信。经庭审质证,根据 ...
//www.110.com/ziliao/article-614563.html -
了解详情
原告华泓公司多次催要未果。第三人华海公司与本案事实相关,将其列为无独立请求权第三人参加诉讼。因此,原告华泓公司请求判令:一、被告舜天公司向原告华泓 但不是原告华泓公司所称的走账行为。第三人华海公司认为:对证据的真实性、关联性和合法性没有异议,7075万元是被告舜天公司分次通过华海公司将支票背书交给原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-612963.html -
了解详情
之一,该判决书仅仅是对钢材款的确认,并未涉及原、被告买卖合同,与本案诉讼时效的计算无关联性,本院认为,该民事判决书为2014年2月18日作出,对涉案工程 已向被告供应了钢材,但被告未按照协议约定给付所欠货款,本案事实清楚,证据充分。故对原告诉讼请求中符合法律规定部分,即原告房XX、孙XX要求被告柳XX ...
//www.110.com/ziliao/article-567538.html -
了解详情
之一,该判决书仅仅是对钢材款的确认,并未涉及原、被告买卖合同,与本案诉讼时效的计算无关联性,本院认为,该民事判决书为2014年2月18日作出,对涉案工程 已向被告供应了钢材,但被告未按照协议约定给付所欠货款,本案事实清楚,证据充分。故对原告诉讼请求中符合法律规定部分,即原告房XX、孙XX要求被告柳学 ...
//www.110.com/ziliao/article-565803.html -
了解详情
之一,该判决书仅仅是对钢材款的确认,并未涉及原、被告买卖合同,与本案诉讼时效的计算无关联性,本院认为,该民事判决书为2014年2月18日作出,对涉案工程 已向被告供应了钢材,但被告未按照协议约定给付所欠货款,本案事实清楚,证据充分。故对原告诉讼请求中符合法律规定部分,即原告房XX、孙XX要求被告柳学 ...
//www.110.com/ziliao/article-565802.html -
了解详情
之一,该判决书仅仅是对钢材款的确认,并未涉及原、被告买卖合同,与本案诉讼时效的计算无关联性,本院认为,该民事判决书为2014年2月18日作出,对涉案工程 已向被告供应了钢材,但被告未按照协议约定给付所欠货款,本案事实清楚,证据充分。故对原告诉讼请求中符合法律规定部分,即原告房XX、孙XX要求被告柳学 ...
//www.110.com/ziliao/article-565800.html -
了解详情
之一,该判决书仅仅是对钢材款的确认,并未涉及原、被告买卖合同,与本案诉讼时效的计算无关联性,本院认为,该民事判决书为2014年2月18日作出,对涉案工程 已向被告供应了钢材,但被告未按照协议约定给付所欠货款,本案事实清楚,证据充分。故对原告诉讼请求中符合法律规定部分,即原告房XX、孙XX要求被告柳学 ...
//www.110.com/ziliao/article-565799.html -
了解详情
某某并没有出具收条、而且支票付款人也不是某建公司,且本案中的所谓付款证据与本案的关联性也无法确认。故魏某某在今后的诉讼中完全可以直接否认这些付款证据的证明力 而产生的无效付款的法律后果,应由某建公司自行承担,即由某建公司自行向魏某某索还。因此,原告的诉讼请求应予支持。 以上意见,希望法庭予以采纳。 ...
//www.110.com/ziliao/article-531343.html -
了解详情