借款合同》1份,兰翎以个人商用房和土地使用权为该笔借款作抵押。相关刑事判决书认定:蓝辉明知岩田木业公司不具备向银行申请贷款条件,以“购原材料、上生产线 ,光金公司应承担债务人不能清偿部分三分之一的民事责任。由于债权人在一、二审程序中未诉请对交电公司的财产行使抵押优先受偿权,再审不予处理。【保证合同无效 ...
//www.110.com/ziliao/article-594553.html -
了解详情
的行为不能改变房屋所有权归属。而且双方签订的协议也仅仅是违反中国人民银行《个人住房贷款管理办法》的规定,但根据《合同法》第52条规定,违法部门规章 代表大会及常委会根据《立法法》制定的法律,国务院依据《立法法》及《行政法规制定程序条例》制定的行政法规,除此之外的任何机关均无权制定法律和行政法规。即便是 ...
//www.110.com/ziliao/article-530491.html -
了解详情
认为,这种情况仍应将按揭房屋作为婚前财产处理。根据我国的房屋预售登记(鉴证程序)使债权具有了特定性或对抗性,由该预售合同而取得房屋所有权的权利人只限于该预售合同上的债权人。银行对特定的购房人即贷款债务人(按揭人)的资信产生信赖,而且该财产权利是由婚前个人缴纳首付款而取得。因此,在这种情况下 ...
//www.110.com/ziliao/article-281993.html -
了解详情
承担一、二审诉讼费。事实和理由:1.一审法院认定事实错误,适用法律错误,程序违法。2.周某涛与周某文债权转让协议存在虚假的嫌疑一审法院未 于2020年7月4日以总额3810000元出售,房款除去乙方承诺人还款C银行抵押贷款300000元外,剩余房款3510000元,除去原合同约定同意给乙方的房屋租金做 ...
//www.110.com/ziliao/article-957310.html -
了解详情
强制执行。执行过程中,林某刚名下无可供执行的财产,东城法院裁定终结本次执行程序。 在案件审理过程中,孙某文得知林某刚与周某娟于2018年10月 的剩余贷款3977990.46元。2020年2月3日,银行向林某刚出具《个人贷款结清证明书》,证明林某刚已还清金额为429万元、抵押物为北京市昌平区一号房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-955492.html -
了解详情
强制执行。执行过程中,林某刚名下无可供执行的财产,东城法院裁定终结本次执行程序。 在案件审理过程中,孙某文得知林某刚与周某娟于2018年10月 的剩余贷款3977990.46元。2020年2月3日,银行向林某刚出具《个人贷款结清证明书》,证明林某刚已还清金额为429万元、抵押物为北京市昌平区一号房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-953652.html -
了解详情
承担一、二审诉讼费。 事实和理由:1.一审法院认定事实错误,适用法律错误,程序违法。2.孙某杰与孙某军债权转让协议存在虚假的嫌疑一审法院未 于2020年7月4日以总额3810000元出售,房款除去乙方承诺人还款B银行抵押贷款300000元外,剩余房款3510000元,除去原合同约定同意给乙方的房屋租金 ...
//www.110.com/ziliao/article-943495.html -
了解详情
承担一、二审诉讼费。 事实和理由:1.一审法院认定事实错误,适用法律错误,程序违法。2.孙某杰与孙某军债权转让协议存在虚假的嫌疑一审法院未 于2020年7月4日以总额3810000元出售,房款除去乙方承诺人还款B银行抵押贷款300000元外,剩余房款3510000元,除去原合同约定同意给乙方的房屋租金 ...
//www.110.com/ziliao/article-943206.html -
了解详情
原、被告协议,2018年5月19日原、被告与原告母亲E签订的证明、徽商银行电子回单等证据,主张按照家庭协议,双方约定涉案房屋归原告 母亲所有,且该房屋 ,诉争房屋亦未办理过户登记手续,不产生赠与的效力。被告B庭审中提交了个人贷款合同及房屋还贷明细等证据, 主张2019年4月之前涉案房屋主要由被告还贷, ...
//www.110.com/ziliao/article-920880.html -
了解详情
原、被告协议,2018年5月19日原、被告与原告母亲E签订的证明、徽商银行电子回单等证据,主张按照家庭协议,双方约定涉案房屋归原告 母亲所有,且该房屋 ,诉争房屋亦未办理过户登记手续,不产生赠与的效力。被告B庭审中提交了个人贷款合同及房屋还贷明细等证据, 主张2019年4月之前涉案房屋主要由被告还贷, ...
//www.110.com/ziliao/article-918489.html -
了解详情