不是本人签字的买卖是否有效 -案例分析搜索

企业家刑事法律风险管理

规定的地点。纪检部门采取“双规”措施的目的旨在调查该党员是否具有违反党的纪律的行为，从而既维护党纪的严肃性，又教育本人和广大党员。调查中若发现违纪侦查机关了解案件实质，即使作为刑事案件查处也不是没有可能的。三、进入刑事司法程序后应当如何主张自己的诉讼权利为了有效打击违法犯罪、维护社会正常秩序，国家在 ...

//www.110.com/ziliao/article-265867.html -了解详情

一个值得关注的行政诉讼案：保定“钉子户”没有悬念的官司

虽然继承大陆法系“买卖不破租凭”的原则，而并未给予不动产承租权那怕准物权的法律地位。因此，前者就成为诠释物权法相关理念的经典案例，从而有效地借用了法律、公平？一审判决是否合法？而两个第三人以张慕春“履行”他事实上未认可未签字的安置协议等与本案无关的“事实”误导二审法庭的注意力是居心叵测。如果贵庭 ...

//www.110.com/ziliao/article-205325.html -了解详情

中国外运广东湛江储运公司诉利昌隆贸易有限公司（Eternal Resources Limited）海运提

号正本提单的真实性。原审法院已经正确地指出，利昌隆公司所持有的提单是真实、有效的，提单签发与背书签章字迹均不是复印，湛江储运公司在这方面提出的无理纠缠毫无中，利昌隆公司除了呈交第3-7号正本提单外，还向法院提交了其与诚联公司的买卖合同、货物发票，诚联公司与货物上手卖家安锋国际贸易有限公司的买卖合同、 ...

//www.110.com/ziliao/article-38416.html -了解详情

中国外运广东湛江储运公司诉利昌隆贸易有限公司（Eternal Resources Limited）海运提

号正本提单的真实性。原审法院已经正确地指出，利昌隆公司所持有的提单是真实、有效的，提单签发与背书签章字迹均不是复印，湛江储运公司在这方面提出的无理纠缠毫无中，利昌隆公司除了呈交第3-7号正本提单外，还向法院提交了其与诚联公司的买卖合同、货物发票，诚联公司与货物上手卖家安锋国际贸易有限公司的买卖合同、 ...

//www.110.com/ziliao/article-37585.html -了解详情

主犯是集资诈骗罪，从犯为何是非法吸收存款罪

某莲、祁某诉请的居住权不符合《民法典》规定的设立条件提出抗辩，那么吴某莲、祁某在一无合同设立、二无遗嘱设立的情况下，是否对讼争房屋享有居住权呢具备。路径二： 1、查封的房屋是申请执行人与被执行人因金钱债权执行而查封； 2、在人民法院查封之前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同； 3、所购商品房 ...

//www.110.com/ziliao/article-969032.html -了解详情

书面订立的借他人名义购买房屋的合同有效吗

、2011年10月28日，涉案房屋的房产证系由被告取得，不是原告取得。4、原告提交的房屋代持协议，除有双方签字的最后一页外，其他三页的真实性诉讼请求。本院查明2001年8月8日，李大与房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，李大购买B市1号房屋一套，房屋价款372670元,付款方式 ...

//www.110.com/ziliao/article-889841.html -了解详情

被借名买房者，是否有拥有该房屋的权益？

公共利益。因此一审中认定双方借名买房的约定有效，系事实不清。 3．上诉人实际上是与被上诉人女儿杨某一交换购房资格，而不是被上诉人借名买房，一审判决对此事实认定 1，关于被上诉人是否系本案适格主体问题。2013年4月23日的协议中明确注明甲乙双方分别为：杨某一、杨某二，虽被上诉人未在该协议中签字，但原审 ...

//www.110.com/ziliao/article-843925.html -了解详情

借名买房合同中一方违约拒不办理过户手续如何救济?

证明案涉房产的购置过程中存在借名买房的事实。本案《房地产买卖合同》补充协议也不是借名购房协议，该补充协议上没有郜A的签字，也无法证明刘A与郜A之间审查房地产买卖合同的合同效力、主体、违约责任承担，郜A与刘A在购房后是否发生赠与关系，与本案非属同一法律关系，郜A应另案解决。综上，依照《中华人民共和国 ...

//www.110.com/ziliao/article-843909.html -了解详情

交换购房资格，是否是借名买房？

公共利益。因此一审中认定双方借名买房的约定有效，系事实不清。 3．上诉人实际上是与被上诉人女儿杨某一交换购房资格，而不是被上诉人借名买房，一审判决对此事实认定 1，关于被上诉人是否系本案适格主体问题。2013年4月23日的协议中明确注明甲乙双方分别为：杨某一、杨某二，虽被上诉人未在该协议中签字，但原审 ...

//www.110.com/ziliao/article-843325.html -了解详情

被借名买房者，是否有拥有该房屋的权益？

公共利益。因此一审中认定双方借名买房的约定有效，系事实不清。 3．上诉人实际上是与被上诉人女儿杨某一交换购房资格，而不是被上诉人借名买房，一审判决对此事实认定 1，关于被上诉人是否系本案适格主体问题。2013年4月23日的协议中明确注明甲乙双方分别为：杨某一、杨某二，虽被上诉人未在该协议中签字，但原审 ...

//www.110.com/ziliao/article-841985.html -了解详情