香港利乐东方贸易有限公司的申请报告》,并附股权转让协议等材料。上海市外国投资工作委员会经审查,认为上述转股协议已由转受让双方授权代表签订,并经泰陶 人民法院审理行政案件,对被诉具体行政行为进行合法性审查的要求讲,一审法院在对行政案件的审理中对所涉及的民事协议是否合法有效加以表态,超出了合法性审查的范围 ...
//www.110.com/ziliao/article-37233.html -
了解详情
香港利乐东方贸易有限公司的申请报告》,并附股权转让协议等材料。上海市外国投资工作委员会经审查,认为上述转股协议已由转受让双方授权代表签订,并经泰陶 人民法院审理行政案件,对被诉具体行政行为进行合法性审查的要求讲,一审法院在对行政案件的审理中对所涉及的民事协议是否合法有效加以表态,超出了合法性审查的范围 ...
//www.110.com/ziliao/article-35930.html -
了解详情
》,赵某文表示两份《协议书》分别由赵某文与秦某燕手写,协议的内容形成于2005年7月21日,但实际签订的时间是2005年7月30日。协议主要内容为:北京市宣武区 给赵某文,每平方米伍仟元。1、秦某燕的丈夫子女同意秦某燕将房屋转让赵某文的公证;2、转让后秦某燕的房款,赵某文分两次付清,第一次不少于总 ...
//www.110.com/ziliao/article-958787.html -
了解详情
》,赵某文表示两份《协议书》分别由赵某文与秦某燕手写,协议的内容形成于2005年7月21日,但实际签订的时间是2005年7月30日。协议主要内容为:北京市宣武区 给赵某文,每平方米伍仟元。1、秦某燕的丈夫子女同意秦某燕将房屋转让赵某文的公证;2、转让后秦某燕的房款,赵某文分两次付清,第一次不少于总 ...
//www.110.com/ziliao/article-957034.html -
了解详情
诉讼请求,请求判令:1.撤销张某易、李某林将北京市东城区A号房屋转让给郑某鹏的行为,将房屋恢复至张某易名下,费用由张某易、李某林承担;2.案件 至郑某鹏名下。庭审中,被告称双方签订的房屋买卖合同约定协议签署60天内进行房屋过户,由房屋过户的时间可以反推房屋买卖合同的签订时间是4月份,涉案房屋过户后,一 ...
//www.110.com/ziliao/article-945843.html -
了解详情
半年多的时间。在这期间又发现原告的房屋不是满五唯一,导致了房屋又多了一些税费,大概将近600万。因为这个问题,双方经过几次沟通,也没有完成。后来 人,而该约定并不违反法律和行政法规的强制性规定,故三方签订《北京市存量房屋买卖三方合同》及原、被告签订的《补充协议》合法有效。各方应按约定履行自己的义务。 ...
//www.110.com/ziliao/article-932256.html -
了解详情
的焦点在于原被告是否就涉案房屋达成借名买房的合意。被告不认可原告提交的2003年7月11日《支出凭单》及2003年8月19日的《转让协议》的真实性 的合同关系是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《支出凭单》以及《转让协议》载明的内容,被告应当配合原告将涉案房屋过户至原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-922140.html -
了解详情
原告诉称 原告张先生向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告之间签订的《卖房协议书》合法有效;2、依法判令被告履行《协议书》约定义务,将《协议书》项 胁迫答辩人签订的。其次,案涉房屋作为夫妻共同财产,答辩人的配偶并未对该协议签字认可。第三,该协议书名为卖房协议书,实为以物抵债协议。 本案双方当事人之间的 ...
//www.110.com/ziliao/article-892167.html -
了解详情
纠纷为由起诉陈小至法院,在离婚诉讼期间,陈小多次贱卖本案原被告双方共有的1号、2号房屋,并与第三人恶意串通,严重损害了三原告作为共有人的权利。就 、见证方,以下简称G公司)签订《房屋转让协议》,约定陈小将2号房屋(使用面积93.27平方米)转让给王五,甲方转让该房屋的净得转让款为300万元,房屋现状为 ...
//www.110.com/ziliao/article-887393.html -
了解详情
已由两被告出售至案外人,故原、被告双方签订的《二手房买卖协议》已履行不能。因此,本案的争议焦点为两被告是否违约,若存在违约,违约责任如何承担。 的违约责任。原告林三已支付给两被告的涉案房屋定金100000元,两被告应退回给原告。原告主张双方签订的《二手房买卖协议》中关于卖方违约导致合同目的无法实现承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-878229.html -
了解详情