的董事会决定。申请执行人遂于1991年3月27日按合同约定提交中国国际经济贸易仲裁委员会(下称仲裁委员会)仲裁。仲裁委员会经审理认为,其中被申请人 并提出证据证明裁决事项不能执行,受申请的人民法院应予审查。本案中国国际经济贸易仲裁委员会裁决书第二项裁决被申请人厦门东风橡胶制品厂以厂房作实物投资必须办理 ...
//www.110.com/ziliao/article-136146.html -
了解详情
日,山东横店草业畜牧有限公司(以下简称横店公司)与约翰迪尔(天津)国际贸易有限公司(以下简称约翰迪尔公司)签订农机设备买卖合同。横店公司支付 后,横店公司向法院提出不予执行仲裁裁决申请。 裁判 东营市中级人民法院认为,中国国际经济贸易仲裁委员会受理本案符合法定程序。由于对涉外仲裁裁决的司法审查,仅限于 ...
//www.110.com/ziliao/article-133293.html -
了解详情
被告):广东省汕头经济特区广澳商业服务发展公司。被上诉人(原审原告):印度国家贸易有限公司。被上诉人(原审原告):马来西亚巴拉普尔棕榈油有限公司。被上诉人(原审原告) 违反了卖方应保证其出售的货物必须是任何第三方不能主张任何权利或要求的国际贸易惯例,其行为应属无效,无权向本案被告索要货物或货款,并应对 ...
//www.110.com/ziliao/article-64035.html -
了解详情
被告):广东省汕头经济特区广澳商业服务发展公司。 被上诉人(原审原告):印度国家贸易有限公司。 被上诉人(原审原告):马来西亚巴拉普尔棕榈油有限公司。 被上诉人(原审原告 了卖方应保证其出售的货物必须是任何第三方不能主张任何权利或要求的国际贸易惯例,其行为应属无效,无权向本案被告索要货物或货款,并应对 ...
//www.110.com/ziliao/article-45088.html -
了解详情
被告):广东省汕头经济特区广澳商业服务发展公司。 被上诉人(原审原告):印度国家贸易有限公司。 被上诉人(原审原告):马来西亚巴拉普尔棕榈油有限公司。 被上诉人(原审原告 了卖方应保证其出售的货物必须是任何第三方不能主张任何权利或要求的国际贸易惯例,其行为应属无效,无权向本案被告索要货物或货款,并应对 ...
//www.110.com/ziliao/article-42345.html -
了解详情
被告):广东省汕头经济特区广澳商业服务发展公司。 被上诉人(原审原告):印度国家贸易有限公司。 被上诉人(原审原告):马来西亚巴拉普尔棕榈油有限公司。 被上诉人(原审原告 了卖方应保证其出售的货物必须是任何第三方不能主张任何权利或要求的国际贸易惯例,其行为应属无效,无权向本案被告索要货物或货款,并应对 ...
//www.110.com/ziliao/article-41526.html -
了解详情
(本案的案外人,以下简称收货人)与王厚春(案外人)联手制造这一起国际贸易诈骗案,提单的背书以及收货人向迪拜法院提供的商业发票均是伪造,被告已经于1997年 或者体积等,还规定若因上述资料不正确对承运人造成损失的,托运人应当负赔偿责任。国际通行的惯例《海牙规则》第5条也有相应规定。本案中,被告在向原告订 ...
//www.110.com/ziliao/article-38350.html -
了解详情
及销毁产生费用30000元人民币,被告拒付,导致原告被案外人廷安(天津)国际贸易有限公司起诉,并经天津海事法院(2004)津海法商初字第385号 判令原告承担诉讼费用1307元。上述赔款原告已向案外人廷安(天津)国际贸易有限公司支付。为此请求判令被告支付原告损失32420元人民币;诉讼费用损失1307 ...
//www.110.com/ziliao/article-38301.html -
了解详情
倒签提单行为违反了签发提单应当具有的客观性和真实性,危害了海上货物运输和国际贸易秩序,侵害了收货人的利益,承运人或者其他人应承担因此造成收货人的损失。这是 行为的赔偿责任范围。原告湛江食品公司索赔的损失包括货款损失、不能履行国内贸易合同所造成的可得利润损失和违约金损失,以及货物堆存费、困难作业费、关税 ...
//www.110.com/ziliao/article-38251.html -
了解详情
前湾港奋进四路。 一审法院认定的事实:2001年7月,大连保税区闻达国际贸易有限公司(简称闻达公司)作为甲方,与作为乙方的山东鄄城建融有限公司( 危险货物监督管理规定》(中华人民共和国港务监督局1986年发布)、《1972年国际集装箱安全公约》以及我国的《集装箱检验办法》(原国家商检局1984年颁布) ...
//www.110.com/ziliao/article-38224.html -
了解详情