月5日被告退出原告公司的经营之前,系争软件的著作权属于原告,原审法院对此予以确认。原审法院认为,本案当事人争议的焦点是2002年12月5日被告退出 ,一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人辩称:原审判决认定事实清楚、证据确凿。故请求驳回上诉,维持原判。 二审中,双方当事人未提交新证据。 本院经审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-653503.html -
了解详情
甲个人的房产,不属于夫妻共同财产。3、一审判决认定的用于重婚家庭的费用74万元,没有事实依据。所谓“傅某甲亲笔所写的费用明细”,是上诉人在被上诉人及其兄妹多人 的母亲殷XX名下。傅某甲、常某对各自的陈述均未提供证据证实。本院认为,根据双方提供的证据,傅某甲是在2012年3月通过受赠与取得上述房产的产权 ...
//www.110.com/ziliao/article-622753.html -
了解详情
月5日被告退出原告公司的经营之前,系争软件的著作权属于原告,原审法院对此予以确认。原审法院认为,本案当事人争议的焦点是2002年12月5日被告退出 ,一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人辩称:原审判决认定事实清楚、证据确凿。故请求驳回上诉,维持原判。 二审中,双方当事人未提交新证据。 本院经审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-519824.html -
了解详情
月5日被告退出原告公司的经营之前,系争软件的著作权属于原告,原审法院对此予以确认。原审法院认为,本案当事人争议的焦点是2002年12月5日被告退出 ,一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称:原审判决认定事实清楚、证据确凿。故请求驳回上诉,维持原判。二审中,双方当事人未提交新证据。本院经审理查明 ...
//www.110.com/ziliao/article-344596.html -
了解详情
房改政策先购房后拆迁的房改权利请求,不属于本案的审理范围。” 明明违背我国行政法“合法性”、“合理性”原则,二审法院却认为“被申诉人按承租人作出裁决,符合法律规定”。 却不属于上述司法解释中所言全部证据和所依据的规范性文件,上诉人将心服口服地撤诉、自动放弃自己的一切权利和主张!如果不能证明,则被上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-205325.html -
了解详情
提交的专家文章证明专业人士才能对软件质量进行评判。第二,一审判决于法无据。被上诉人怠于继续履行合同约定义务的行为直接导致合同无法继续履行,且法律规定定作 月前后,上诉人总经理杨照德一直对软件不满意,要求被上诉人修改。 被上诉人认为,上诉人提供的证人证言不属于二审程序中的新的证据,上述两位证人在被上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-185848.html -
了解详情
。 3 、被告对陕西亿鑫中药研究所责令改正通知书,被告认为不属本案的证据理由成立,该证据为无效证据。4、原告申办卫生许可证的发票,证明原告于2001 人 : 被上诉人认为何时立案没有必要告知上诉人的义务。本院认为被上诉人的辩驳理由成立。对被主诉人提供的现场笔录,上诉人认为被上诉人检查出来的违法事实是不 ...
//www.110.com/ziliao/article-27159.html -
了解详情
过福利分房,至于其家庭人员内部如何协商处理购买产权与其居住权不冲突,故其不属于系争房屋的同住人。本案证据人民调解协议书中刘某3和刘某6的签字均系 支付迟延履行期间的债务利息。 二审中,当事人没有提交新证据。 本院经审理查明,一审判决查明事实属实,本院予以确认。 本院认为,一审法院认定刘某2、刘某5、刘 ...
//www.110.com/ziliao/article-968949.html -
了解详情
属于委托合同关系,那么,合同的相对方显然是被上诉人。2.双方之间的委托合同没有违反法律、法规的强制性规定,不属于无效合同。证监会关于股票配资的禁止性规定属于 未提交新证据。 一审查明认定厉丹持股比例40%系笔误,厉丹持股比例应为20%,本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为,一 ...
//www.110.com/ziliao/article-873543.html -
了解详情
。 既然争议双方最终没有达成调解协议,法院也没有以调解书形式结案。因此上诉人认为,一审判决时应当首先查明双方在合同履行过程中究竟谁构成违约以及应如何承担 约定计价价款预算电子文件》,被上诉人提交证据中无此证据,上诉人对此证据并未质证。鉴定机构陈述预算电子子文件的效力问题不属于鉴定人员判断范围违法,鉴定 ...
//www.110.com/ziliao/article-810628.html -
了解详情