不能认可。即便有不一致的地方，张某某也不能依此提出退款，而且公益合同一经签订就不能撤销。某某出版社之所以签订备忘录是因为张某某提出要去天安门上访，某某出版社是国企单位，为避免不良影响发生才签订的。实际上这个事情与某某出版社没什么关系。请二审驳回上诉，维持原判。 某某公司辩称，首先，张某某提出某某 ...
//www.110.com/ziliao/article-971572.html -了解详情
，对此事进行处理，取消王某某在某某停车场揽客和站内发车，为此王某某提出异议，认为侵犯了其合法权益，后王某某多次到县运管站、某某县信访办等有关部门上访，要求处理此事。2018年5月6日王某某以邮寄的方式向被告县交通局和第三人县运管站同时提出以书面形式申请公开政府信息19项：1.2009年在某某停车场 ...
//www.110.com/ziliao/article-969948.html -了解详情
市医院签订《协议书》，约定季女士住院46天期间双方产生的医疗纠纷，经双方协商，市医院向季女士支付赔偿款10万元，季女士收到赔偿金后，自愿放弃到有关部门的上访权、医疗鉴定权以及诉讼权等民事权利，不得再就其医疗纠纷一事向市医院提出诉讼及任何要求，市医院不再承担任何责任。协议签订后，市医院向季女士支付了 ...
//www.110.com/ziliao/article-964152.html -了解详情
，有废水、固体废物和噪声产生，但该厂除对固体废物进行简单的堆放收集外，对其他污染未做任何处理，也未建设相关的环境保护设施。该厂所在居民区居民多次上访反映其产生的噪声等污染严重影响群众正常生活。六安市金安区环境保护局（以下简称区环保局）经现场检查、调查取证、集体讨论等程序于2012年8月5日对该厂作出 ...
//www.110.com/ziliao/article-960103.html -了解详情
减少行政纠纷的发生。本案中，正是由于行政机关怠于履行告知义务，导致行政相对人误以为行政许可没有期限，进而在二十年的时间内聚讼不息，引发多次群体性上访。本案通过对行政执法程序的司法监督，推动了严格规范公正文明执法，强化了对行政权力的制约和监督。另一方面，化解行政争议是行政诉讼的重要目标。本案中，法院为 ...
//www.110.com/ziliao/article-959439.html -了解详情
口人，应安置360平方米，但是因为当时村民都不愿意买房，所以他们放弃了90平方米的回购指标，只购买了270平方米的回迁安置房；后因房价上涨，这部分村民信访、上访后由村、乡两级，区里及市建委协调，最终达成的意见。当时政策已不允许购买回迁房，其公司也没有回迁房允许回购了，所以只能通过产权调换的变通方式 ...
//www.110.com/ziliao/article-951416.html -了解详情
月10日，北京市丰台区H公司与李某辉、张某淑签订《南苑危旧房改造一期回迁安置协议》，将8号院进行改造。 2002年8月，李某刚、李某强向丰台区人大常委会上访，认为其为8号院的共有权人，H公司与张某淑签订的安置协议侵犯其权益。 裁判结果 驳回李某军、李某刚、李某强的诉讼请求。 点评 公民、法人的合法 ...
//www.110.com/ziliao/article-942066.html -了解详情
月10日，北京市丰台区H公司与李某辉、张某淑签订《南苑危旧房改造一期回迁安置协议》，将8号院进行改造。 2002年8月，李某刚、李某强向丰台区人大常委会上访，认为其为8号院的共有权人，H公司与张某淑签订的安置协议侵犯其权益。 裁判结果 驳回李某军、李某刚、李某强的诉讼请求。 点评 公民、法人的合法 ...
//www.110.com/ziliao/article-936974.html -了解详情
月10日，北京市丰台区H公司与李某辉、张某淑签订《南苑危旧房改造一期回迁安置协议》，将8号院进行改造。 2002年8月，李某刚、李某强向丰台区人大常委会上访，认为其为8号院的共有权人，H公司与张某淑签订的安置协议侵犯其权益。 裁判结果 驳回李某军、李某刚、李某强的诉讼请求。 点评 公民、法人的合法 ...
//www.110.com/ziliao/article-930696.html -了解详情
月10日，北京市丰台区H公司与李某辉、张某淑签订《南苑危旧房改造一期回迁安置协议》，将8号院进行改造。 2002年8月，李某刚、李某强向丰台区人大常委会上访，认为其为8号院的共有权人，H公司与张某淑签订的安置协议侵犯其权益。 裁判结果 驳回李某军、李某刚、李某强的诉讼请求。 律师点评 公民、法人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-926963.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务