产品质量法 -案例分析搜索

本案中的“爱心救助协议”缘何为无效合同？

应当承担责任。本案受害者购买的拖拉机因质量存在问题发生事故，并造成死亡，作为产品销售者的销售公司和生产者的生产公司均应当承担赔偿责任。销售公司提出事故原因是人身安全权受到了拖拉机质量缺陷的严重侵害。而所谓人身安全权，从我国的产品质量法、消费者权益保护法、上述合同法第53条和其他有关法律、法规的规定都 ...

//www.110.com/ziliao/article-211541.html -了解详情

景德镇喻某消费者维权案（原创）

岂不是一个天大的笑话。二、被告具有欺诈行为依据《产品质量法》第二条规定：在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。第二十七条：），以及代理商或者进口商或者销售商在中国依法登记注册的名称和地址。被告售出的产品既没有标明原产地，也没有标明代理商、进口商或者销售商在中国依法登记注册的名称 ...

//www.110.com/ziliao/article-184867.html -了解详情

“足力健”老人鞋涉嫌虚假宣传被起诉，结果会怎样？

，造成右胫骨平台外后缘骨折。出院后，老人与厂家协商赔偿事宜，厂家不承认产品质量有问题，认为应当由商场及自己承担责任，但基于人道主义精神自愿补偿老人1.2 。本案比较特殊，相信法院处理会比较慎重。厂家需要承担责任吗？根据《产品质量法》规定，产品质量合格，应当符合如下要求：1、不存在危及人身、财产安全的 ...

//www.110.com/ziliao/article-794929.html -了解详情

行政强制措施与行政处罚均具有可诉性

涉嫌存在不符合食品安全标准的饮料和包装进行扣押。2010年1月14日，被告依据产品质量法第四十九条之规定，对原告作出了行政处罚决定：责令停止生产、销售与原告的损失之间不具有因果关系按照原告的诉讼请求，其直接损失是被扣押的产品及包装的价值。被告的行政处罚决定第一项责令停止生产、销售不符合保障人体健康 ...

//www.110.com/ziliao/article-657430.html -了解详情

男子浴室内自装热水器女儿中毒身亡责任谁担

中标明“请当地燃气管理部门核准的专业安装人员安装”。本案没有证据证明被告电器厂的产品存在缺陷或质量问题。因此法院认定被告电器厂不承担赔偿责任。原告黄某飞购买的热水器时不符合安全技术要求，存在安全缺陷。被告黄某进的行为违反了《产品质量法》及《消费者权益保护法》的有关规定。根据当事人的过错责任大小及公平 ...

//www.110.com/ziliao/article-635154.html -了解详情

产品质量侵权损害赔偿有哪些形式

的法律补救，也是对加害人的法律制裁。根据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国民法》的有关规定，产品质量侵权损害赔偿包括如下内容:责任主体承担产品死者的丧葬费、抚恤费及生前抚养的人必要的生活费等费用。②财产损失指除缺陷产品以外的其他财产损失，包括财产的实际损失和间接经济损失。对财产损失的赔偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-559634.html -了解详情

产品质量侵权损害赔偿有哪些形式

的法律补救，也是对加害人的法律制裁。根据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国民法》的有关规定，产品质量侵权损害赔偿包括如下内容:责任主体承担产品死者的丧葬费、抚恤费及生前抚养的人必要的生活费等费用。②财产损失指除缺陷产品以外的其他财产损失，包括财产的实际损失和间接经济损失。对财产损失的赔偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-559633.html -了解详情

产品质量损害赔偿属特殊侵权吗？

，2006年6月21日白河县质量技术监督局作为委托单位将该抽样柴油委托陕西省石油产品质量监督二站检验，该站作出NO.SY20061634号检验报告，报告载明共检验五个认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定了因产品质量不合格造成他人财产，人身损害的， ...

//www.110.com/ziliao/article-552646.html -了解详情

一审荒唐判二审扳过来

食品、药品等，都是违反国家强制性安全标准的，岂不都要作无效处理。《产品质量法》和《消费者权益保护法》并没有当无效处理，而是要求修理、更换、退货，无效”的情形。因此，一审判决据此认定合同无效是错误的。现实中，违反国家标准的产品比比皆是。比如电动自行车，标准速度是不超过20迈，可市场上的电动车，几乎 ...

//www.110.com/ziliao/article-544919.html -了解详情

行政强制措施与行政处罚均具有可诉性

涉嫌存在不符合食品安全标准的饮料和包装进行扣押。2010年1月14日，被告依据产品质量法第四十九条之规定，对原告作出了行政处罚决定：责令停止生产、销售与原告的损失之间不具有因果关系按照原告的诉讼请求，其直接损失是被扣押的产品及包装的价值。被告的行政处罚决定第一项责令停止生产、销售不符合保障人体健康 ...

//www.110.com/ziliao/article-525577.html -了解详情