于2004年9月3日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求,因赵某英、郭某芬不具有R村集体经济组织成员身份,违反了宅基地不得转让的规定,法院予以支持; 第二个 无效的诉讼请求,法院不予支持; 第三个争议焦点为:房屋及院落是否进行腾退?农村房屋无效后,原则上应将返还购房款及赔偿损失一并解决,且张某涛无法证实赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-958572.html -
了解详情
内,办理产权证及土地证。2011年7月15日,双方签订《精装会员房屋托管返利协议》,约定将购买的房屋交给该公司托管,该公司支付相应租金。但是,在 土地管理法》的规定,农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。而农村宅基地属集体所有,村民对宅基地也只享有使用权,村民将房屋卖给本村以外 ...
//www.110.com/ziliao/article-713398.html -
了解详情
的土地所用权同时转让、抵押。也就是说我国实行的房地一体主义政策,及房随地走,而且我国还出台了很多政策都禁止城镇居民到农村购买小产权房和宅基地,小产权房的 孙某以只有市场一半的价格购买到了可以居住的房屋,双方均有利可图。其房屋买卖协议也没有违反法律、行政法规的强制性(上述第二种意见已有阐述),因此不存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-661874.html -
了解详情
内的土地所用权同时转让、抵押。也就是说我国实行的房地一体主义政策,及房随地走,而且我国还出台了很多政策都禁止城镇居民到农村购买小产权房和宅基地,小产权房的 ,孙某到时还可以再提起赔偿诉讼。因此就目前情形而言,认定该小产权房买卖协议有效更符合意思自治和诚实信用原则。(作者单位:江西省高安市人民法院) ...
//www.110.com/ziliao/article-639138.html -
了解详情
水沟眼的问题,邻院自己想办法解决。注:水沟眼只允许走雨水。中间人杨某某在协议上签字确认。经法院向中间人杨某某询问,杨某某表示骆家与代某之间的买卖契约 。 被告陈乙辩称,首先,位于石景山区西小府8号院属刘娘府大队集体所有,属宅基地。二原告在1992年4月从原房主骆家购买此院落,其行为已构成违反国家宅基地 ...
//www.110.com/ziliao/article-598809.html -
了解详情
利息。 (二)裁判结果 经四川省遂宁市中级人民法院一审,四川省高级人民法院二审判决《资产转让协议书》合法有效,大英县政府应当给付尚欠永佳公司的征收补偿费用人民币 的,人民法院应当确认该协议无效。 (一)基本案情 1993年12月,徐某某以非本村集体经济组织成员身份在王五里村购得一处宅基地,并盖有占地2 ...
//www.110.com/ziliao/article-814091.html -
了解详情
万元的价格从桂阳县城郊乡城北居委会新荆山组村民 邓军、邓臣处购买一块宅基地。该块土地邓军、邓臣于2 011年 办理了建设用地许可证、批准书 总价 1 7 6 7 4 84.9 O元。 认定上述事实的证据有: (1)转让协议; (2)建设用地规 划许可证、批准书、规划许可证; (3)非法建设入户调查表, ...
//www.110.com/ziliao/article-570710.html -
了解详情
该房屋买卖合同中原告并非涉案房屋所在村集体经济组织成员,且该房屋买卖未办理农村宅基地使用权的审批手续,该合同违反了法律禁止性规定,应属无效。合同无效或者 产生的;有因购房协议得到的,也有因赠与、继承得到的,等等。根据我国土地管理法和有关政策规定,农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业 ...
//www.110.com/ziliao/article-740574.html -
了解详情
判决驳回了吴某的诉讼请求。该判决现已生效。 上述事实,有《买卖协议》、户口簿、宅基地使用证、(2013)通民初字第08893号民事判决书以及双方当事人陈述等证据 宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份相联系,不允许转让。原告吴某与被告陈某、曹某均为**村村民,均系同一集体经济组织成员, ...
//www.110.com/ziliao/article-505110.html -
了解详情
判决驳回了吴某的诉讼请求。该判决现已生效。 上述事实,有《买卖协议》、户口簿、宅基地使用证、(2013)通民初字第08893号民事判决书以及双方当事人陈述等证据 宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份相联系,不允许转让。原告吴某与被告陈某、曹某均为**村村民,均系同一集体经济组织成员, ...
//www.110.com/ziliao/article-504952.html -
了解详情