赵某禾办理房屋过户手续;3.诉讼费由李某君负担。 事实和理由:赵某禾与李某君于2007年8月22日结婚,于2016年9月18日离婚。又于2017年6 一号房屋归赵某禾所有,婚前双方各自的财产归各自所有。 另查明,赵某禾以房屋买卖合同纠纷起诉李某君,本院因赵某禾未交纳案件受理费,该案按赵某禾撤回起诉处理 ...
//www.110.com/ziliao/article-944731.html -
了解详情
赵某禾办理房屋过户手续;3.诉讼费由李某君负担。 事实和理由:赵某禾与李某君于2007年8月22日结婚,于2016年9月18日离婚。又于2017年6 一号房屋归赵某禾所有,婚前双方各自的财产归各自所有。 另查明,赵某禾以房屋买卖合同纠纷起诉李某君,本院因赵某禾未交纳案件受理费,该案按赵某禾撤回起诉处理 ...
//www.110.com/ziliao/article-944450.html -
了解详情
驳回宋某立的一审全部诉讼请求。 事实与理由:1.一审判决适用法律错误,双方之间形成借名买房法律关系,宋某立应提起合同纠纷之诉。2.一审法院违反了一事 签订了《关于房产权益分割协议书》《关于房产权益分割协议书的补充协议》《关于重新签订房屋买卖契约的协议》《售房协议》《售房补充协议》等多份文件,在上述各份 ...
//www.110.com/ziliao/article-944077.html -
了解详情
告诉称 张某华上诉请求:撤销一审判决,改判李某飞向张某华支付房屋折价款351万元或将本案发回重审。 事实与理由:1.张某华系北京市一号房屋(以下简称 使用,2011年张某华搬至房屋内,2015年李某飞搬离房屋。现涉案房屋的《房屋买卖合同》《房屋交易居间合同》、契税完税证明、物业费用票据等原件由张某华 ...
//www.110.com/ziliao/article-943508.html -
了解详情
的一审诉讼请求。 事实与理由:1.A公司在签订合同之前没有审核孙某华的签约主体资格,以及孙某华是否是涉案公房的承租人。2.《北京A公司公有房屋买卖契约( 事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。孙某华与A公司之间的《北京A公司公有房屋买卖契约(成本价) ...
//www.110.com/ziliao/article-943281.html -
了解详情
进行了装修、入住至今。原告诉状中致使房屋买卖迟迟无法完成,原告的剩余房款无法收取的事实存在,申请人的诉讼事实与理由,与原告一致。通过诉讼依法维权,实现 三人的诉讼请求已经超过诉讼时效。 法院查明 2005年9月24日,赵某强与S公司签署《北京市商品房预售合同》,约定赵某强购买S公司开发的北京市丰台区二 ...
//www.110.com/ziliao/article-943013.html -
了解详情
一审判决第五项,赵某林不应腾退涉案房屋,但上诉后未交纳上诉费。事实与理由:A房产公司已经与孙某华签订买卖合同,按照约定应取得所有权证书,房屋应被过户, ,赵某林主张与孙某华存在借名买房合同关系,现以所有权确认纠纷案由起诉,经释明,仍坚持其主张案由及诉讼请求,属法律关系选择不当,故裁定驳回赵某林的起诉。 ...
//www.110.com/ziliao/article-942533.html -
了解详情
驳回齐某君的一审全部诉讼请求。 事实与理由:1.一审判决认定事实不清。周某玲与齐某君之间从未达成借名买房协议,北京市一号的房屋(以下简称涉案房屋)系双方在 向丙方支付居间服务费169920元。因周某玲撤回齐某君售房委托,导致与孙某强的房屋买卖不能继续履行,齐某君因此承担中介费用。齐某君于2020年4月 ...
//www.110.com/ziliao/article-939672.html -
了解详情
驳回宋某立的一审全部诉讼请求。 事实与理由:1.一审判决适用法律错误,双方之间形成借名买房法律关系,宋某立应提起合同纠纷之诉。2.一审法院违反了一事 签订了《关于房产权益分割协议书》《关于房产权益分割协议书的补充协议》《关于重新签订房屋买卖契约的协议》《售房协议》《售房补充协议》等多份文件,在上述各份 ...
//www.110.com/ziliao/article-939671.html -
了解详情
驳回宋某立的一审全部诉讼请求。 事实与理由:1.一审判决适用法律错误,双方之间形成借名买房法律关系,宋某立应提起合同纠纷之诉。2.一审法院违反了一事 签订了《关于房产权益分割协议书》《关于房产权益分割协议书的补充协议》《关于重新签订房屋买卖契约的协议》《售房协议》《售房补充协议》等多份文件,在上述各份 ...
//www.110.com/ziliao/article-937873.html -
了解详情