元,定附物及其他补偿12 492.92元,各项合计110554.33元。 2001年5月13日,兴安公司与索胜芝签订房屋拆迁安置协议书(其中一份), 上诉,维持原判。判决已发生法律效力。 [评析] 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)于2003年4月28 ...
//www.110.com/ziliao/article-191967.html -
了解详情
、拆迁人反诉请求撤销原拆迁安置补偿合同的纠纷,法庭审理主要围绕着罗高芬、陈友国与申达公司在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》过程中是否有欺诈行为 向公证机关办理证据保全。 第条 2.《中华人民共和国民法通则》 第84条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-148867.html -
了解详情
41元,定附物及其他补偿12492.92元,各项合计(略).33元。 2001年5月13日,兴安公司与索胜芝签订房屋拆迁安置协议书(其中一份) 驳回上诉,维持原判。判决已发生法律效力。 [评析] 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)于2003年4月28日 ...
//www.110.com/ziliao/article-42679.html -
了解详情
41元,定附物及其他补偿12492.92元,各项合计(略).33元。 2001年5月13日,兴安公司与索胜芝签订房屋拆迁安置协议书(其中一份) 驳回上诉,维持原判。判决已发生法律效力。 [评析] 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)于2003年4月28日 ...
//www.110.com/ziliao/article-38828.html -
了解详情
:C公司)签订了《拆迁补偿协议》,并以柳某武名义认购了位于北京市大兴区一号房屋拆迁安置房屋(以下简称:一号房屋)一套。《拆迁安置房买卖合同》的买受人虽然 一人所有,柳某文对该财产有处分的权利。柳某文于2010年6月19日在拆迁公司工作人员在场的情况下,以签订分户确认单的方式,将A号院中的部分房产分割给 ...
//www.110.com/ziliao/article-952249.html -
了解详情
:C公司)签订了《拆迁补偿协议》,并以李某武名义认购了位于北京市大兴区一号房屋拆迁安置房屋(以下简称:一号房屋)一套。《拆迁安置房买卖合同》的买受人虽然 一人所有,李某文对该财产有处分的权利。李某文于2010年6月19日在拆迁公司工作人员在场的情况下,以签订分户确认单的方式,将A号院中的部分房产分割给 ...
//www.110.com/ziliao/article-949937.html -
了解详情
配房屋27.1平方米(协议面积为26.2平方米),面积并无明显增加,故梅园路房屋拆迁补偿款应归宋某所有,齐某5、齐某6作为非产权人在梅园路房屋拆迁 均表示拒绝。然而,令本代理律师及委托人喜出望外的是,即便在本案未提供梅园路房屋拆迁安置协议的情形下,二审判决仍然撤销了一审判决,对三原告一审提出的要求分得 ...
//www.110.com/ziliao/article-946014.html -
了解详情
》,由张某承租X号平房。2000年12月1日,张某与工厂签订《公有住宅租赁合同》,仍由张某承租X号平房。 2011年2月22日,拆迁人( 日,张某霞向北京X1房地产开发有限公司交纳一号房屋购房款451207元。一号房屋系拆迁安置给的购房指标,购房款亦从拆迁安置补偿款中支出。 2011年4月18日,张某 ...
//www.110.com/ziliao/article-932704.html -
了解详情
;2、张某1、刘某1提供的不动产登记信息、上海市房地产登记申请书、上海市商品房预售合同、契税完税证、上海市不动产登记簿,因与本案有关,故对其证据属性予以认定;3、 赵某1方的上诉请求。在2005年的私房拆迁当中,赵某1方已经享受过拆迁安置补偿,故赵某1方不符合系争房屋共同居住人的条件,不应当被认定为 ...
//www.110.com/ziliao/article-915533.html -
了解详情
涂改的地方没有法人盖章,这样的合同不生效,没有法律效力,不应被采用作为证据,张二有意隐瞒了更改面积的补偿;七、1号房屋大约自2015年12月开始 母女关系。二被告质证表示上述协议有更改,真实性不认可;关联性不认可,B区房屋拆迁安置的公租房,2014年开发商将产权赠与王小,公租房变为个人产权房。2011 ...
//www.110.com/ziliao/article-886527.html -
了解详情