原告服务公司向上海铁路运输法院起诉,称转帐支票金额已被涂改,请求确定该票据无效,并判令被告饲料厂承担原告经济损失7382.20元;支票金额有明显涂改痕迹 造成背书不连续的责任在上诉人饲料厂。本案所涉刑事犯罪,不影响服务公司行使票据利益返还的权利。原审判决并无不当,上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-41847.html -
了解详情
在案件审理过程中,经原告申请,徐州市泉山区人民法院委托江苏省高级人民法院对诉争票据的进行鉴定,江苏省高级人民法院作出鉴定结论:“支票编号、账号栏兰色盖印 。 其次,分析被告是否尽到了谨慎的审查义务。被告中国银行徐州分行作为从事票据支付结算的专门金融机构,接受客户的委托为客户办理支付结算业务,应当保护 ...
//www.110.com/ziliao/article-39779.html -
了解详情
原告服务公司向上海铁路运输法院起诉,称转帐支票金额已被涂改,请求确定该票据无效,并判令被告饲料厂承担原告经济损失7382.20元;支票金额有明显涂改痕迹 造成背书不连续的责任在上诉人饲料厂。本案所涉刑事犯罪,不影响服务公司行使票据利益返还的权利。原审判决并无不当,上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-36393.html -
了解详情
三人 2005年11月26日 无法律关系被牵连的第三人 ----存款关系岂能与票据关系混为一谈 陈长根 1999年9月24日,J交通银行突然收到L市公安局来人 收取的贴现利息属合法收入,并非属“被诈骗赃款”,同时根据票据法的原理阐述了票据上有伪造的签章,并不影响其他真正签章的法律效力,不论真签章在伪造 ...
//www.110.com/ziliao/article-27230.html -
了解详情
票号为3130005125944000的银行承兑汇票为津鸽公司所有,茂海永泰公司返还该票据。一审法院认定事实:案件诉争的银行承兑汇票票号为313000512594400*;出票日 名称,只是在背书人处加盖公司及法定代表人印章,且津鸽公司取得该票据时没有对被背书人进行补记。2016年7月14日津鸽公司向 ...
//www.110.com/ziliao/article-750011.html -
了解详情
虽然发生在签订、履行合同过程中,但并不符合合同诈骗罪的构成要件,应构成票据诈骗罪。 2、对方当事人交付财物在先,行为人签发空头支票在后,一般应认定为( ,一些不法分子利用权利质押的这一特点,在签订、履行合同过程中用伪造、变造的票据作担保,骗取财物,从而造成对方当事人财产损失,这种行为应认定为合同诈骗罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-734660.html -
了解详情
鉴定应予支持。本院经审查认为:对该证据的真实性予以确认。 证据五、医疗费票据22张。证明原告医疗费损失30988元。XXX医院质证:对于省立儿童医院的三张 至淮南的距离、交通状况酌定60元,2013年7月9日合肥至淮南班次票据因已经入住医院该交通费用没有说明必要性不予支持,对于2013年7月11日合肥 ...
//www.110.com/ziliao/article-627928.html -
了解详情
虽然发生在签订、履行合同过程中,但并不符合合同诈骗罪的构成要件,应构成票据诈骗罪。 2、对方当事人交付财物在先,行为人签发空头支票在后,一般应认定为( ,一些不法分子利用权利质押的这一特点,在签订、履行合同过程中用伪造、变造的票据作担保,骗取财物,从而造成对方当事人财产损失,这种行为应认定为合同诈骗罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-272022.html -
了解详情
经协商无果,原告服务公司向法院起诉,称转帐支票金额已被涂改,请求确定该票据无效,并判令被告饲料厂承担原告经济损失7382.20元;支票金额有明显涂改痕迹,两 》的规定,《票据法》关于汇票背书的规定,也适用于支票。《票据法》对票据背书转让作出了严格规定。该法第31条规定:以背书转让的汇票,背书应当连续, ...
//www.110.com/ziliao/article-148800.html -
了解详情
权利人的行为,侵害的不是太原空港公司的付款请求权。因付款请求权是第一顺序的票据权利,该权利没有行使,更谈不上第二顺序的追索权的问题。其次,银行汇票是变 责任后可以基于支付结算关系要求北务信用社向其承担结算责任。因为: (一)票据付款的审查义务人和责任主体是顺义工行,不是北务信用社。 根据《支付结算办法 ...
//www.110.com/ziliao/article-138309.html -
了解详情