双方的行为属于经济纠纷性质。被告人虽在借款时有欺诈行为,但尚不构成诈骗犯罪。 第二种观点认为应构成诈骗罪。本罪侵犯的客体是公民的合法财产。李某以虚构的事实, 表面上具有普通经济纠纷的形式,如出具借条、支付利息等,但这种伪装掩盖不了犯罪的实质。通过对本案的事实分析及证据的综合认定,李某以非法占有为目的, ...
//www.110.com/ziliao/article-737507.html -
了解详情
被告人采取的是秘密手段,而非虚构和蒙骗手段。 第二,侵犯的客体不同。信用卡诈骗罪不仅侵犯了国家、集体或个人的财产权,同时还侵犯了金融管理秩序,属双重 客体。本案二被告人并未侵犯金融机关管理秩序。综上,二被告人的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件,应当以盗窃罪定罪处罚。【法官提示】 对秘密窃取与诈骗手法相交织 ...
//www.110.com/ziliao/article-688016.html -
了解详情
尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉(2015)278号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪,于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了 骗取他人财物的行为,其行为符合诈骗罪的构成要件,辩护人的辩护意见不能成立,本院不予采纳。被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好,本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-661329.html -
了解详情
本案的事实和相关法律规定,本辩护人认为被告人宁a不构成集资诈骗罪,发表以下辩护意见:一、宁a没有共同犯罪的故意依据我国《刑法》第二十五条第一款之 获取非法资金,被告人宁a更没有携带集资款逃跑、肆意挥霍、使用骗取的资金进行违法犯罪活动或者抽逃、转移资金、隐匿财产,逃避返还资金;作为普通员工,也没有隐匿 ...
//www.110.com/ziliao/article-570224.html -
了解详情
双方的行为属于经济纠纷性质。被告人虽在借款时有欺诈行为,但尚不构成诈骗犯罪。 第二种观点认为应构成诈骗罪。本罪侵犯的客体是公民的合法财产。李某以虚构的事实, 表面上具有普通经济纠纷的形式,如出具借条、支付利息等,但这种伪装掩盖不了犯罪的实质。通过对本案的事实分析及证据的综合认定,李某以非法占有为目的, ...
//www.110.com/ziliao/article-521724.html -
了解详情
双方的行为属于经济纠纷性质。被告人虽在借款时有欺诈行为,但尚不构成诈骗犯罪。 第二种观点认为应构成诈骗罪。本罪侵犯的客体是公民的合法财产。李某以虚构的事实, 表面上具有普通经济纠纷的形式,如出具借条、支付利息等,但这种伪装掩盖不了犯罪的实质。通过对本案的事实分析及证据的综合认定,李某以非法占有为目的, ...
//www.110.com/ziliao/article-482789.html -
了解详情
由是:栗强华以非法占有为目的,用隐瞒真相的方法,骗取天源公司数额巨大的财产,符合诈骗罪的犯罪构成。但是,并不是有诈骗行为的罪行都是诈骗罪。 “自愿”将其股份转入他人名下,也就是说其行为不符合受害人基于错误认识而作出处分财物的诈骗罪表现形式。另外,该案中工商局只是栗强华实施侵占行为的一个工具,并非本案中 ...
//www.110.com/ziliao/article-354860.html -
了解详情
骗取银行贷款,数额较大的行为,已触犯了刑法第一百九十三条的规定,构成贷款诈骗罪。对此观点,笔者有不同意见,理由如下:一、张某的行为并不构成贷款诈骗罪 是:1.本罪侵犯的客体,是国家对银行贷款的管理制度和公有财产的所有。2.犯罪客观方面,表现为以虚构事实或者隐瞒真相的方法,从银行或其他金融机构骗取贷款, ...
//www.110.com/ziliao/article-323483.html -
了解详情
。[案情分析] [分析]该案在审理过程中,对张某是否构成诈骗罪形成了两种不同意见。一种意见认为,张某不构成犯罪。理由是:张某虽然在客观上造成了移动公司 发生的事情。司法实践中的新型案件层出不穷,如一味的强调“罪刑法定”,势必会使犯罪者逃脱法律制裁,广大人民群众的合法权益得不到有效保障,有违立法本意。就 ...
//www.110.com/ziliao/article-321407.html -
了解详情
行为构成招摇撞骗罪。其理由是王某的行为更符合招摇撞骗罪的犯罪构成,且招摇撞骗罪和诈骗罪本身属法条竞合,是普通法和特殊法之间的关系,而本案的犯罪行为 实现罪责刑相统一原则。 【评析】 就本案而言,笔者同意第二种意见。 一般而言,诈骗罪骗取的对象只限于公私财物,并且要求财物达到一定的数额,侵害的是公私合法 ...
//www.110.com/ziliao/article-243061.html -
了解详情