企业违反不正当竞争法 -案例分析搜索

上海浦东法院顶格判赔

。山泰公司认为，公司确实存在虚假宣传行为，但不违反《反不正当竞争法》中关于虚假宣传的规定，也不构成不正当竞争行为。原告美卓公司并无证据证明被告原告企业信誉和商品声誉，掠夺了原告及其关联企业的商业机会，严重损害原告利益，构成虚假宣传的不正当竞争行为。山泰公司的行为是否构成构成商标侵权法院认为，被告 ...

//www.110.com/ziliao/article-741667.html -了解详情

客户名单能否成为商业秘密

有限公司等与北京华胜影捷信息技术有限公司侵犯商业秘密及其他不正当竞争纠纷上诉案案件要旨：并非所有客户名单都是企业的商业秘密。构成商业秘密的客户名单应该是包含客户中级人民法院认为许某从华胜影捷公司离职时带出的客户名单属于《反不正当竞争法》所保护的商业秘密中的经营信息，一审判决被告博睿思达公司和被告 ...

//www.110.com/ziliao/article-378602.html -了解详情

也谈《商场“进场费”是否属于商业贿赂？》

进场费，并以此排挤了其他日用品商家，在市场上获得了销售的优势渠道，违反了《反不正当竞争法》的规定，属于商业贿赂。点认为，该案当事人是自愿签订合同的，商品看，进场费虽是向供货商收取的，但俗话说羊毛出在羊身上，供货商在向零售企业交纳了进场费后，将会抬高商品的定价，大大超出商品的实际市场价值，有时生产者 ...

//www.110.com/ziliao/article-303275.html -了解详情

芬兰美卓起诉国内一公司两侵权案索赔620万

量。山泰公司认为，公司确实存在虚假宣传行为，但不违反反不正当竞争法中关于虚假宣传的规定，也不构成不正当竞争行为。原告美卓公司并无证据证明被告行为原告企业信誉和商品声誉，掠夺了原告及其关联企业的商业机会，严重损害原告利益，构成虚假宣传的不正当竞争行为。山泰公司的行为是否构成商标侵权法院认为，被告在 ...

//www.110.com/ziliao/article-741673.html -了解详情

鲍师傅碰到金典鲍师傅，侵权？

其知名度），如果商品的外包装、装潢的确有特点能够足以与其他同类商品区分开来的话，则受到《反不正当竞争法》的保护，其他的人仿造的，属于侵犯《反不正当竞争法有无规范性使用等综合因素，最后判断：有没有违反诚实信用的原则，有没有借用（偷）他人的商誉，是否构成了不正当竞争，商号是否需要改名字等等。当年，李鬼 ...

//www.110.com/ziliao/article-647042.html -了解详情

最高人民法院关于发布第12批指导性案例的通知

以“老字号”的历史进行宣传的，应认定为虚假宣传，构成不正当竞争。2．与“老字号”具有历史渊源的个人或企业在未违反诚实信用原则的前提下，将“老字号”注册为个体工商户专用权。相关法条《中华人民共和国商标法》第57条第7项《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条、第9条基本案情原告（反诉被告）成都同德福合川 ...

//www.110.com/ziliao/article-593636.html -了解详情

要竞业限制须支付经济补偿

年的竞业限制补偿金。 [案情分析] 案例分析本案是典型的竞业限制争议，许多技术性企业经常使用竞业限制的方式保护本单位的商业秘密以保障自身的竞争力，但在保护主体的合法权益，危害市场经济的健康发展。为此，国家制定了一系列规定如《反不正当竞争法》、《公司法》，其中对经理、董事等高级管理人员任职期间的竞业 ...

//www.110.com/ziliao/article-545722.html -了解详情

要竞业限制须支付经济补偿

年的竞业限制补偿金。 [案情分析] 案例分析本案是典型的竞业限制争议，许多技术性企业经常使用竞业限制的方式保护本单位的商业秘密以保障自身的竞争力，但在保护主体的合法权益，危害市场经济的健康发展。为此，国家制定了一系列规定如《反不正当竞争法》、《公司法》，其中对经理、董事等高级管理人员任职期间的竞业 ...

//www.110.com/ziliao/article-543816.html -了解详情

要竞业限制须支付经济补偿

年的竞业限制补偿金。 [案情分析] 案例分析本案是典型的竞业限制争议，许多技术性企业经常使用竞业限制的方式保护本单位的商业秘密以保障自身的竞争力，但在保护主体的合法权益，危害市场经济的健康发展。为此，国家制定了一系列规定如《反不正当竞争法》、《公司法》，其中对经理、董事等高级管理人员任职期间的竞业 ...

//www.110.com/ziliao/article-510214.html -了解详情

“周六福珠宝公司”诉“周六福黄金钻石首饰集团有限公司”侵权案

被上诉人享有周六福这一知名商标与客观事实不符。周六福文字商标不是专属于被上诉人使用的特有的企业名称或产品名称，该商标在香港及大陆均未获准注册，维权费用）人民币80000元没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-495137.html -了解详情