河北国投实际上以汕尾中行资金转贷的主张。河北国投亦承认其贷款来源于汕尾中行的借款。只是由于客观原因,汕尾中行未能提供完整的原始凭证。原审法院对此未予调查 不明确。由于本案担保行为发生在担保法施行以前,故应适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》。根据该规定第十一条,保证责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-36596.html -
了解详情
律师事务所律师。 原告北京某某文化传播中心(以下简称某某中心)与被告李某某质押合同纠纷一案,本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分 移交债权人占有,将该动产作为债权的担保。本案中,某某中心主张其已依据借款合同中质押条款的约定将质押物出质给债权人李某某占有,李某某不认可 ...
//www.110.com/ziliao/article-972505.html -
了解详情
律师。 上诉人北京某某文化传播中心(以下简称某某中心)因与被上诉人李某某质押合同纠纷一案,不服北京市西城区人民法院(2020)京0102民初20575号民事判决,向本院 移交债权人占有,将该动产作为债权的担保。本案中,某某中心主张其已依据借款合同中质押条款的约定将质押物出质给债权人李某某占有,李某某不 ...
//www.110.com/ziliao/article-972485.html -
了解详情
第三人中国建设银行股份有限公司防城港分行(以下简称建行防城港分行)、徐苏商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年6月18日立案受理后,依法组成由审判员李明 合同》及原告、被告与第三人建行防城港分行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方真实意思的表示,是行使自己民事权利的表现,未违反国家法律、法规 ...
//www.110.com/ziliao/article-794103.html -
了解详情
不是590000元 原告与被告之间存在债权债务关系,这一点被告并不否认。但关于借款数额,只有376000元,而不是590000元。所谓的590000元,是原告按 。 代理人: 二0一六年一月十二日 代理意见 关于袁光辉诉宋继林民间借款合同纠纷一案,作为被告宋继林的代理人,下面根据事实和法律,发表如下 ...
//www.110.com/ziliao/article-617660.html -
了解详情
XX公司、被告曾XX主张的借款300,000元及利息是基于双方耐火材料的买卖合同关系而产生的,故本案应定性为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼 XX对XX公司提交的证据没有异议。经庭审质证,本院对XX公司提交的购销合同予以确认。原审被告陈XX二审期间提供了XX公司起诉河南省巩义市XX公司签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-523811.html -
了解详情
因与钟兰金、林婷民间借贷纠纷一案 案由:民事案件 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷 审理机构:广西壮族自治区南宁市中级 不存在超过诉讼时效的事实。钟兰金于2001年9月18日向我村委会借款,还款期为2003年3月18日。2004年武鸣县纪律检察委员会及武鸣县府城镇纪律 ...
//www.110.com/ziliao/article-346690.html -
了解详情
现金, 所以该担保承诺书内容本意应当理解为:只要债务人到期没有按照约定时间、方式偿还借款,本金、利息、违约金及所有相关费用全部由被告承担偿还。该保证符合连带责任 债务时符合,由保证人承担保证责任的,为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-333352.html -
了解详情
中涉及到的几家公司的控制权伪造的。于是华东公司提请江苏省高级人民法院对这些合同的真实性进行司法鉴定。在审理此案时,江苏省高级人民法院以华东公司未能提供初步 838号判决书。该判决是中国银行北京分行诉北京华东鸿基公司与北服公司借款合同纠纷一案作出的。1999年,中国银行北京分行起诉北京华东鸿基公司和北服 ...
//www.110.com/ziliao/article-296511.html -
了解详情
26日和同年5月13签订的借款合同没有违反金融法规,两份合同均为有效合同。深南公司未按约归还贷款是产生纠纷的主要原因,应承担归还欠款及 外经委应承担无效担保相应的赔偿责任。?[案例来源:《最高人民法院审理的二审再审经济纠纷案例选编(二)》,第209-212页]? [办案要点]? 本案事实清楚,市工行与 ...
//www.110.com/ziliao/article-52213.html -
了解详情