原告坐落于北京市怀柔区一号房屋,因被告李某玉和姜某霞夫妻二人并非B村村民,均没有B村户口,担心后期翻盖房屋不好审批,因此最终商定原告将该房屋实际卖给 协议无效的诉讼请求,因李某玉、姜某霞不具有B村集体经济组织成员身份,违反了宅基地不得转让的规定,法院予以支持; 第二个争议焦点为:李某玉、姜某霞是否将 ...
//www.110.com/ziliao/article-935276.html -
了解详情
原告坐落于北京市怀柔区一号房屋,因被告李某玉和姜某霞夫妻二人并非B村村民,均没有B村户口,担心后期翻盖房屋不好审批,因此最终商定原告将该房屋实际卖给 协议无效的诉讼请求,因李某玉、姜某霞不具有B村集体经济组织成员身份,违反了宅基地不得转让的规定,法院予以支持; 第二个争议焦点为:李某玉、姜某霞是否将 ...
//www.110.com/ziliao/article-922916.html -
了解详情
原告坐落于北京市怀柔区一号房屋,因被告李某玉和姜某霞夫妻二人并非B村村民,均没有B村户口,担心后期翻盖房屋不好审批,因此最终商定原告将该房屋实际卖给 协议无效的诉讼请求,因李某玉、姜某霞不具有B村集体经济组织成员身份,违反了宅基地不得转让的规定,法院予以支持; 第二个争议焦点为:李某玉、姜某霞是否将 ...
//www.110.com/ziliao/article-912601.html -
了解详情
原告诉称张三向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告及第三人给付原告拆迁款958188元;2、请求判令涉案房屋及院落拆迁安置的5套房屋共计399.74平方米 及宅基地使用权归其所有。本院经审理后认为,王五为北京市大兴区A村村民,其无权使用A村的宅基地,故李四与王五双方签署的买卖A村的农村房屋的合同无效。王 ...
//www.110.com/ziliao/article-886052.html -
了解详情
2003)45号文件规定,大中专在校学生学习期间不退还承包土地,其住房面积及宅基地予以保留,是对徐倩土地承包主体资格和土地承包经营权的确认。根据四川省农业厅 非常突出的社会问题。本案原告徐倩作为农村在校大学生,因户口迁出后未能在原村民小组分配到土地收益款,起诉至法院,法院判决认为原告徐倩享有承包地收益 ...
//www.110.com/ziliao/article-309749.html -
了解详情
原告诉称 原告李某敏向本院提出诉讼请求:请求依法确认坐落于X村8号院内房屋拆迁置换成三套房屋(即Y村Q小区1号、2号、3号)应归其所有。 某山(1994年去世)系夫妻关系。 1987年李某军向X村申请村民建房用地,同年3月5日李某军取得了X村8号院宅基地的使用权。因李某军无钱建房,1988年由李某敏和 ...
//www.110.com/ziliao/article-938666.html -
了解详情
问题,经相关部门批准给予二次补偿,据我方所知二次补偿政策,Y村村民、因结婚或者孩子出生,每人享有60平方米的安置房购房面积指标。我方认为所得的 目前就上述协议履行尚存遗留问题;根据《Y村安置补助信息确认单》,乙方宅基地面积356.15平方米,房屋建筑面积304.43平方米,安置人口6人,已经购买安置房 ...
//www.110.com/ziliao/article-929027.html -
了解详情
问题,经相关部门批准给予二次补偿,据我方所知二次补偿政策,Y村村民、因结婚或者孩子出生,每人享有60平方米的安置房购房面积指标。我方认为所得的 目前就上述协议履行尚存遗留问题;根据《Y村安置补助信息确认单》,乙方宅基地面积356.15平方米,房屋建筑面积304.43平方米,安置人口6人,已经购买安置房 ...
//www.110.com/ziliao/article-921819.html -
了解详情
] 村民甲和村民乙因宅基地使用权争议申请镇政府处理。村民甲不服镇政府的土地处理决定,向县政府申请复议。县政府维持了该处理决定。在起诉期限内,镇政府认为该处理 行政机关的上级机关。无论复议机关是上述哪一种,复议机关都毫无疑问享有对原行政机关的监督权。经过重新审查并作出复议决定,是复议机关行使监督权的法定 ...
//www.110.com/ziliao/article-136121.html -
了解详情
] 村民甲和村民乙因宅基地使用权争议申请镇政府处理。村民甲不服镇政府的土地处理决定,向县政府申请复议。县政府维持了该处理决定。在起诉期限内,镇政府认为该处理 行政机关的上级机关。无论复议机关是上述哪一种,复议机关都毫无疑问享有对原行政机关的监督权。经过重新审查并作出复议决定,是复议机关行使监督权的法定 ...
//www.110.com/ziliao/article-133073.html -
了解详情