争商标在复审商品上的注册申请。原告不服该驳回复审决定,向北京知识产权法院提起行政诉讼,请求撤销被诉决定,并判令被告重新作出决定。原告诉称,诉争商标 、计算机游戏软件等商品上的“今晚吃鸡”作为商标识别,缺乏显著性。原告提交的证据不足以证明诉争商标“今晚吃鸡”经使用具有较高知名度并获得商标应有的显著特征。 ...
//www.110.com/ziliao/article-778740.html -
了解详情
争商标在复审商品上的注册申请。原告不服该驳回复审决定,向北京知识产权法院提起行政诉讼,请求撤销被诉决定,并判令被告重新作出决定。 原告诉称,诉争商标 程序、计算机游戏软件等商品上的今晚吃鸡作为商标识别,缺乏显著性。原告提交的证据不足以证明诉争商标今晚吃鸡经使用具有较高知名度并获得商标应有的显著特征。 ...
//www.110.com/ziliao/article-776214.html -
了解详情
再担任村委会副主任,请求法院驳回原告的诉讼请求。[案情分析] 这是一起新类型行政诉讼案件。类似本案行政机关(主要是乡镇一级人民政府)随意免去村民委员会组成人员的情况在 的抽象行政行为。此外,该免职通知虽未直接送达给原告本人,但原告有证据证明该通知的存在,王××与该通知具有法律上的利害关系,因此该通知 ...
//www.110.com/ziliao/article-324272.html -
了解详情
再担任村委会副主任,请求法院驳回原告的诉讼请求。[案情分析] 这是一起新类型行政诉讼案件。类似本案行政机关(主要是乡镇一级人民政府)随意免去村民委员会组成人员的情况在 的抽象行政行为。此外,该免职通知虽未直接送达给原告本人,但原告有证据证明该通知的存在,王××与该通知具有法律上的利害关系,因此该通知 ...
//www.110.com/ziliao/article-324206.html -
了解详情
是从查扣的手机上摘下的还是工商局栽赃陷害该公司这一无法证明的现象。而行政诉讼的特点是,行政机关负有举证责任,原告不负举证责任。也就是说,证明上述情况是工商局的责任,不是该公司的责任。工商局当时因未依法取证,因无证据,现在跳入黄河也说不清了。一审很快判决工商局败诉,工商局败诉后自知理亏未上诉。 ...
//www.110.com/ziliao/article-141661.html -
了解详情
被告主体不适格,请求裁定驳回原告对*政府的起诉。被告***政府未向本院提供证据。被告彭山***管委会辩称,赞同*政府的答辩意见。原告诉称系彭山***管委会拆除其 本院亦无法通知该公司参加诉讼,故被告提供的证据不足以证实其主张。本院认为,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条:”在 ...
//www.110.com/ziliao/article-641619.html -
了解详情
主要事实,但是可以单独、直接地证明案件事实中的某个情节或片断。换言之,间接证据对案件主要事实的证明具有间接性,但是对于案件事实中某个情节或片段的证明 案件的主要事实是民事当事人之间争议的民事法律关系发生、变更、消灭的事实;行政诉讼案件的主要事实是行政机关具体行政行为是否存在及是否合法的事实;在刑事诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-370294.html -
了解详情
毁灭证据罪的罪状表述为“帮助当事人毁灭、伪造证据,情节严重”,法律上的当事人,是指刑事、民事、行政诉讼过程中的当事人。对于民事和行政纠纷而言,在诉讼产生之前,只存在利害关系人,所以在起诉之前帮助任意一方利害关系人毁灭证据,都不存在妨害司法机关正常诉讼活动的问题,因此也不存在构成帮助毁灭证据罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-253195.html -
了解详情
毁灭证据罪的罪状表述为“帮助当事人毁灭、伪造证据,情节严重”,法律上的当事人,是指刑事、民事、行政诉讼过程中的当事人。对于民事和行政纠纷而言,在诉讼产生之前,只存在利害关系人,所以在起诉之前帮助任意一方利害关系人毁灭证据,都不存在妨害司法机关正常诉讼活动的问题,因此也不存在构成帮助毁灭证据罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-167691.html -
了解详情
帮助毁灭证据罪的罪状表述为帮助当事人毁灭、伪造证据,情节严重,法律上的当事人,是指刑事、民事、行政诉讼过程中的当事人。对于民事和行政纠纷而言,在诉讼产生之前,只存在利害关系人,所以在起诉之前帮助任意一方利害关系人毁灭证据,都不存在妨害司法机关正常诉讼活动的问题,因此也不存在构成帮助毁灭证据罪的 ...
//www.110.com/ziliao/article-146628.html -
了解详情