某是否应承担抵押担保责任有以下分歧意见:第一种意见认为,某银行与王某之间关于抵押期限及抵押权丧失的约定,系双方协商一致的结果,是双方真实意思表示,既不违反法律的 有此抵押期限的约定而不得不在主债务履行期届满后三个月内对抵押人的财产进行处理,对抵押人来说也是不公平的,其利益也没有得到保护。因为在债务履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-58100.html -
了解详情
抵押财产的一部份,“小阁楼”应为抵押权效力所及。第二种观点认为该“小阁楼”不属于抵押财产,其理由是:首先,从双方当事人的真实意思表示来看,在刘某与陈某订立 某仅能在刘某的二层楼房价值范围内受偿,当然也包括该二层楼房设定抵押时的从物价值。笔者赞同第二种观点。(作者单位:江西省石城县人民法院) 【浏览 次 ...
//www.110.com/ziliao/article-57632.html -
了解详情
净值2080万元;流动资产2767万元。以上保证物由借款方按时向中国人民保险公司办理财产保险手续,并将保险单送贷款方查验。借款到期,借款方无力偿还借款本息时, 酒厂有数千万元的固定资产和流动资金作为还款保证,对借款人的物的担保没有及时办理财产抵押登记,实质是放弃物的担保,后果应自负,并应免除该社的一般 ...
//www.110.com/ziliao/article-45134.html -
了解详情
要求撤诉。法院依法作出了准予原告撤诉的裁定。 评析: 本案的焦点是刘某单独将房产抵押的行为,是否对妻子李某产生法律约束力,即刘某有无妻子李某的代理权。 的司法解释》第五十四条第二款规定:“共同共有人以其共有财产设定抵押,未经其他共有人同意,抵押无效。但是,其他共有人知道或应当知道而未提出异议的视为同意 ...
//www.110.com/ziliao/article-44539.html -
了解详情
而为抵押财产的一部分,“小阁楼”应为抵押权效力所及。 第二种观点认为该“小阁楼”不属于抵押财产,其理由是: 首先,从双方当事人的真实意思表示来看,在刘某与陈某订立 在合同无相反约定时,对主物的处分效力及于从物,对主物设置的租赁,抵押也及于从物,这是一般原则。值得注意的是本案中“小阁楼”是在抵押权设定后 ...
//www.110.com/ziliao/article-44433.html -
了解详情
还清贷款以取回上述两证。 [评析] 本案争议焦点在于原、被告之间关于借用房产证、土地证抵押一年的约定是否有效。 对此有二种意见 一种意见认为上述约定无效,其理 、质押等担保与保证性质相同,只是保证是以保证人全部财产作保证,而抵押、质押则是以第三人特定财产作担保。因而,笔者认为上述保证责任除去制度可同样 ...
//www.110.com/ziliao/article-43080.html -
了解详情
净值2080万元;流动资产2767万元。以上保证物由借款方按时向中国人民保险公司办理财产保险手续,并将保险单送贷款方查验。借款到期,借款方无力偿还借款本息时, 酒厂有数千万元的固定资产和流动资金作为还款保证,对借款人的物的担保没有及时办理财产抵押登记,实质是放弃物的担保,后果应自负,并应免除该社的一般 ...
//www.110.com/ziliao/article-41191.html -
了解详情
要求撤诉。法院依法作出了准予原告撤诉的裁定。 评析: 本案的焦点是刘某单独将房产抵押的行为,是否对妻子李某产生法律约束力,即刘某有无妻子李某的代理权。 的司法解释》第五十四条第二款规定:“共同共有人以其共有财产设定抵押,未经其他共有人同意,抵押无效。但是,其他共有人知道或应当知道而未提出异议的视为同意 ...
//www.110.com/ziliao/article-40670.html -
了解详情
而为抵押财产的一部分,“小阁楼”应为抵押权效力所及。 第二种观点认为该“小阁楼”不属于抵押财产,其理由是: 首先,从双方当事人的真实意思表示来看,在刘某与陈某订立 在合同无相反约定时,对主物的处分效力及于从物,对主物设置的租赁,抵押也及于从物,这是一般原则。值得注意的是本案中“小阁楼”是在抵押权设定后 ...
//www.110.com/ziliao/article-40574.html -
了解详情
还清贷款以取回上述两证。 [评析] 本案争议焦点在于原、被告之间关于借用房产证、土地证抵押一年的约定是否有效。 对此有二种意见 一种意见认为上述约定无效,其理 、质押等担保与保证性质相同,只是保证是以保证人全部财产作保证,而抵押、质押则是以第三人特定财产作担保。因而,笔者认为上述保证责任除去制度可同样 ...
//www.110.com/ziliao/article-39228.html -
了解详情