认为，张某不是原告的侵权人，与原告受伤不存在任何因果关系，故法院拒绝承担赔偿责任。 法院审理后认为：根据《道路交通安全法》中规定，机动车发生交通事故造成人员 赔偿。对于超出交强险强制赔偿范围的部分，根据事故方承担的责任进行赔偿。由于事故双方车辆都有投保交强险，法院判决，被告保险公司在交强险强制责任赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-462106.html -了解详情
张先生驾驶李先生的出租车行至北京市怀柔区某处时，与一公交车发生交通事故，事故导致两车损坏，公交车3乘客受伤。事发时，张先生持有合法有效的驾驶证 和机动车第三者责任险，现投保车辆发生了保险事故，保险公司应当依照保险条款的约定进行赔偿。对于保险公司提出的上诉理由，投保车辆发生保险事故时，并非处于出租车运营 ...
//www.110.com/ziliao/article-373870.html -了解详情
吴某驾驶的货车在公路北侧相撞，艾某、吴某当场死亡，两货车受损。交警部门事故认定书认定艾某负主要责任、吴某和杨某负次要责任。艾某所驾驶车辆由 法院请求判令保险公司赔偿车辆损失78500元。 【分歧】 对本案的处理有两种意见。 一种意见认为，保险合同中免责条款规定，保险人在商业险中按被保险人在事故中的责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-243618.html -了解详情
易某认为李某对此次交通事故负有责任，为维护自己的合法权益，遂将李某和某保险公司告上法庭，请求判令被告李某和某保险公司赔偿原告医药费、伤残赔偿金等 义务人和保险公司。在审判实践中应注意，如果侵害车辆在投保交强险后，又在同一保险公司投保了商业三责险的，赔偿权利人的损失应根据下列情况予以处理：(一)受害人 ...
//www.110.com/ziliao/article-144241.html -了解详情
《火灾原因认定书》认定结论，即该火灾起火点位于北数第一辆车（原告被毁车辆）与第二辆车中间立柱东侧地面上，起火原因不明”。从最终的火灾原因认定书中 。所以，根据原、被告双方签订的车辆保险合同的约定，本次事故是由于车辆本身以外的火源造成保险车辆受损的，保险公司应承担赔偿责任。 笔者同意第二种意见。 （作者 ...
//www.110.com/ziliao/article-44568.html -了解详情
万元。根据公安交警大队出具的道路交通事故责任认定书，廖某应对交通事故负全部责任。1996年5月，棉麻公司和林某一起向保险公司提出索赔申请，并于同年6月 办理保险批改手续，本案的保险合同从保险车辆过户转让之日起无效。棉麻公司和林某要求保险公司赔偿损失的请求，理由不充分，故驳回诉讼请求。 【分析】 本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-34837.html -了解详情
《火灾原因认定书》认定结论，即该火灾起火点位于北数第一辆车（原告被毁车辆）与第二辆车中间立柱东侧地面上，起火原因不明”。从最终的火灾原因认定书中可以 的。所以，根据原、被告双方签订的车辆保险合同的约定，本次事故是由于车辆本身以外的火源造成保险车辆受损的，保险公司应承担赔偿责任。 笔者同意第二种意见。 ...
//www.110.com/ziliao/article-34490.html -了解详情
牵引车在中国XX股份有限公司铜川中心支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。保险公司在机动车损失险责任限额范围内予以赔偿原告的损失。保险公司赔偿后可依法追偿。被告认为原告单方委托评估申请重新鉴定，但无证据或理由足以反驳，本院不予支持。原告主张的车辆损失、评估费符合法律规定， ...
//www.110.com/ziliao/article-961705.html -了解详情
某某治疗期间产生的各种损失进行赔偿，保险公司认为死者死亡原因并非交通事故导致而拒绝赔偿，死者家属诉至法院要求姜某和太平洋保险公司赔偿。 法院裁判 本案的争议 与胡某某损害后果之间存在的因果关系大小程度。 涉案车辆在平安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了限额为500000元的商业三者险及不计免 ...
//www.110.com/ziliao/article-901745.html -了解详情
保险公司规定了相应免责条款为由，终审判令驳回了柏先生要求保险公司赔偿发动机修理费34万余元和拖车费5000元的诉讼请求。 原告柏先生起诉称，2006年1月 保险车辆从广西拖运回北京的拖车费用5000元，不属于发生保险事故时将保险车辆就近移送至修车场所支出的必要的、合理的费用，故法院不予支持。 最终，一 ...
//www.110.com/ziliao/article-845005.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务