2月27日被羁押, 2013年11月1日,张某强在银行开具的还款账户收到A公司支付的601553.35元,此款用于结清贷款。 一审法院认为,双方虽 关于案涉房屋抵押权登记情形一栏记载为无,银行已经协助办理完毕解除案涉房屋的抵押登记。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 裁判结果 一审判决:一、判决 ...
//www.110.com/ziliao/article-943736.html -
了解详情
2月27日被羁押, 2013年11月1日,张某强在银行开具的还款账户收到A公司支付的601553.35元,此款用于结清贷款。 一审法院认为,双方虽 关于案涉房屋抵押权登记情形一栏记载为无,银行已经协助办理完毕解除案涉房屋的抵押登记。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 裁判结果 一审判决:一、判决 ...
//www.110.com/ziliao/article-943564.html -
了解详情
清,售价为63万元,偿还银行抵押贷款的金额为272808.71元,原告当庭对被告此主张未持异议。原告提供的房地产买卖合同、发票等载明涉案房产的出售价款为498000元。 另 首期款系第三人张某波支付,但该款项系被告向张某波的借款,并主张该款已经全部归还给第三人张某波,但未提供任何有效证据证明其主张, ...
//www.110.com/ziliao/article-937291.html -
了解详情
清,售价为63万元,偿还银行抵押贷款的金额为272808.71元,原告当庭对被告此主张未持异议。原告提供的房地产买卖合同、发票等载明涉案房产的出售价款为498000元。 另 首期款系第三人张某波支付,但该款项系被告向张某波的借款,并主张该款已经全部归还给第三人张某波,但未提供任何有效证据证明其主张, ...
//www.110.com/ziliao/article-924973.html -
了解详情
,应归其所有。现原告认为,当初双方建立房屋买卖关系只是为了套取银行贷款资金,并不是真实的买卖意图,涉房产从始至终就归原告方所有和控制。为维护自身合法 《自然资源部关于做好不动产抵押权登记工作的通知》第三条第二款的规定《民法典》施行前已经办理抵押登记的不动产,抵押期间转让的,未经抵押权人同意,不予办理 ...
//www.110.com/ziliao/article-920784.html -
了解详情
清,售价为63万元,偿还银行抵押贷款的金额为272808.71元,原告当庭对被告此主张未持异议。原告提供的房地产买卖合同、发票等载明涉案房产的出售价款为498000元。 另 首期款系第三人张某波支付,但该款项系被告向张某波的借款,并主张该款已经全部归还给第三人张某波,但未提供任何有效证据证明其主张, ...
//www.110.com/ziliao/article-914458.html -
了解详情
能证明被告目前是法律规定的产生物权效力的涉案房产的所有人。 涉案房产虽登记在被告名下,但其是于被告与第三人夫妻关系存续期间购买的房产,应视为被告与第 按照按揭方式付款。 2017年12月4日,被告(借款人、抵押人)、第三人(抵押人)与案外人中国农业银行珠江支行(贷款人,下称农行)签订《个人购房担保借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-913191.html -
了解详情
利益的财产再延伸转移更名设立障碍,以保证实现自己不合理价格买到的房产得以安全占有。可见,两人这种夫妻间转移案件争议财产更非善意,转移处置也当然无效。 辩称,购房资格不影响合同效力的认定,虽然我在2014年10月18日签订购房合同时没有购房资格,但在房屋买卖合同履行过程中已经具备购房资格,合同完全处于可 ...
//www.110.com/ziliao/article-906988.html -
了解详情
也是为了投资房地产进行置业,但在办理购房的过程中,听从售楼人员以及贷款银行指定见证律师的建议借用公司16名员工的名义购买公司房产。我方与公司16名员工协商 三系借名买房合同关系。就此,C公司向本院提交17套房屋《买卖双方临时合约》、《个人房屋抵押借款合同》、《面积差价结算单》购房发票、《授权委托书》、 ...
//www.110.com/ziliao/article-887084.html -
了解详情
张三的异议请求。张三不服,提起本案诉讼。再查明:A银行个人活期明细信息载明,张三于2011年1月31日向李四个人账户转款343,000元。2014年7 抵押权人。但张三在案涉《商品房买卖合同》签订时名下还有一处面积为143.41平方米的房产,案涉房产在面积上不属于满足生存权的合理消费范畴,故张三不属于 ...
//www.110.com/ziliao/article-878625.html -
了解详情