李某汉辩称:不同意张某泉的全部诉讼请求。 涉诉房屋是李父、李母的共同财产,而购房协议是李某汉私自与张某泉签订,未经过李母、李父同意。李父自 作为李某汉的委托诉讼代理人。 裁判结果 一、确认二〇〇五年二月十一日原告张某泉签订的《购房协议书》有效; 二、原告张某泉于本判决生效之日起七日内向被告李母、李某汉 ...
//www.110.com/ziliao/article-919860.html -
了解详情
李某汉辩称:不同意张某泉的全部诉讼请求。 涉诉房屋是李父、李母的共同财产,而购房协议是李某汉私自与张某泉签订,未经过李母、李父同意。李父自 作为李某汉的委托诉讼代理人。 裁判结果 一、确认二〇〇五年二月十一日原告张某泉签订的《购房协议书》有效; 二、原告张某泉于本判决生效之日起七日内向被告李母、李某汉 ...
//www.110.com/ziliao/article-916470.html -
了解详情
登记,为张某强单独所有。 随后,张父、张某强、李某一起搬入涉案房屋共同居住生活,因李某拒绝签署房屋系张父购买所有的权属协议,导致婆媳关系紧张,2014 3日,双方签署网签合同。2014年4月23日,张某强与银行签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》,约定银行向张某强贷款127万元,期限360月。当日, ...
//www.110.com/ziliao/article-916117.html -
了解详情
及配偶住在丰台区3号,故原告不符合本次拆迁被拆迁人的政策规定。 本案中,《购房协议书》系由李父与售房单位签署,李父在合同履行过程中死亡,《购房协议书》 提交的证据同上述分家析产纠纷案件。 本案审理过程中,李某珍、张某军作为共同原告于2019年10月15日向北京市丰台区人民法院起诉李某国、李某芳、李某慧 ...
//www.110.com/ziliao/article-915288.html -
了解详情
,使用的是原告本人受赠于其父母的个人财产以及原告与张某义的共同财产购房,没有使用被告一、二的资金,并且后续该房屋装修、置办家具电器等, 的60%即人民币5304564元。原告当庭补充事实与理由:涉案房产属于原告和被告三的夫妻共同财产,基于物权法的限制,在离婚诉讼时,原告无法主张分割,因为房产登记在被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-915123.html -
了解详情
欣两个女儿。原告于2012年向汕头市X公司订购案涉房产,并预付了购房资金228764元,后又支付购房款110000元以及契税16762.92元,余款220000元准备 共同经营便利店,把经营收益用于购买案涉房产也是家庭的共同决定,原告关于借用李某峰的名义购房的说法并不属实,其要求确认案涉房产归其一人 ...
//www.110.com/ziliao/article-911561.html -
了解详情
要求确认上述房屋产权人为原告。2019年7月,南湖法院以原告主张的借被告名义购房依据不足为由,驳回了原告的诉讼请求。 原告认为,原告全额出资购买了上述房屋并 判决予以驳回。现原告要求被告给付50%的房屋增值款计350,000元,其理由共同投资购房,投资收益应各半分割。对此,除了被告李某平的陈述外,没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-910018.html -
了解详情
及配偶住在丰台区3号,故原告不符合本次拆迁被拆迁人的政策规定。 本案中,《购房协议书》系由李父与售房单位签署,李父在合同履行过程中死亡,《购房协议书》 提交的证据同上述分家析产纠纷案件。 本案审理过程中,李某珍、张某军作为共同原告于2019年10月15日向北京市丰台区人民法院起诉李某国、李某芳、李某慧 ...
//www.110.com/ziliao/article-907107.html -
了解详情
:郑学林 刘敏 王丹 作者单位:最高人民法院 近年来,由于房价高企,子女购房财力有限,往往需要父母的资助,为了子女能够安居乐业,很多父母也是倾其大半生 即如果没有明确表示是赠与一方的,则按照夫妻共同财产处理。 2.要明确法律关系的性质 实践中,对父母为子女购房出资的性质是借贷还是赠与,各方可能存在争议 ...
//www.110.com/ziliao/article-887361.html -
了解详情
辩称 李一辩称,同意王一的诉讼请求。因2号院拆迁已经获分4套回迁安置房购房指标,涉案南跨院部分根据当时政策只能获分拆迁补偿款,无法再获得购房指标,不 出具承诺书一事并不知情,直至2018年4月20日才得知李一擅自将夫妻共同财产拆迁获分的购房指标赠与李二,该赠与行为无效,故诉至法院,请求判如所请。 裁判 ...
//www.110.com/ziliao/article-886588.html -
了解详情