双方之间的离婚系假离婚,离婚协议中对于案涉房屋归赵某禾所有的约定不是李某君真实的意思表示,且李某君一直拒绝支付案涉房屋转让价款。赵某禾认为,案 案涉房屋过户给李某君,结合庭审查明事实,可以认定,本案《买卖合同》系双方对案涉房屋所有权处分合意,签订的真实目的是完成案涉房产所有权转移登记程序,双方关于案涉 ...
//www.110.com/ziliao/article-944731.html -
了解详情
双方之间的离婚系假离婚,离婚协议中对于案涉房屋归赵某禾所有的约定不是李某君真实的意思表示,且李某君一直拒绝支付案涉房屋转让价款。赵某禾认为,案 案涉房屋过户给李某君,结合庭审查明事实,可以认定,本案《买卖合同》系双方对案涉房屋所有权处分合意,签订的真实目的是完成案涉房产所有权转移登记程序,双方关于案涉 ...
//www.110.com/ziliao/article-944450.html -
了解详情
被答辩人仍将涉案房屋转让给答辩人,是明显的欺诈行为。 答辩人就找被答辩人商议退房退钱,在2013年12月14日,双方签订了《退款协议》,约定在2014年 合同。本案中,赵某林与孙某华签订的《退款协议》是当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。当事人互负债务,有 ...
//www.110.com/ziliao/article-942831.html -
了解详情
被答辩人仍将涉案房屋转让给答辩人,是明显的欺诈行为。 答辩人就找被答辩人商议退房退钱,在2013年12月14日,双方签订了《退款协议》,约定在2014年 合同。本案中,赵某林与孙某华签订的《退款协议》是当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。当事人互负债务,有 ...
//www.110.com/ziliao/article-936199.html -
了解详情
被答辩人仍将涉案房屋转让给答辩人,是明显的欺诈行为。 答辩人就找被答辩人商议退房退钱,在2013年12月14日,双方签订了《退款协议》,约定在2014年 合同。本案中,赵某林与孙某华签订的《退款协议》是当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。当事人互负债务,有 ...
//www.110.com/ziliao/article-935914.html -
了解详情
被答辩人仍将涉案房屋转让给答辩人,是明显的欺诈行为。 答辩人就找被答辩人商议退房退钱,在2013年12月14日,双方签订了《退款协议》,约定在2014年 合同。本案中,赵某林与孙某华签订的《退款协议》是当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。当事人互负债务,有 ...
//www.110.com/ziliao/article-934490.html -
了解详情
被答辩人仍将涉案房屋转让给答辩人,是明显的欺诈行为。 答辩人就找被答辩人商议退房退钱,在2013年12月14日,双方签订了《退款协议》,约定在2014年 合同。本案中,赵某林与孙某华签订的《退款协议》是当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。当事人互负债务,有 ...
//www.110.com/ziliao/article-933027.html -
了解详情
被答辩人仍将涉案房屋转让给答辩人,是明显的欺诈行为。 答辩人就找被答辩人商议退房退钱,在2013年12月14日,双方签订了《退款协议》,约定在2014年 合同。本案中,赵某林与孙某华签订的《退款协议》是当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。当事人互负债务,有 ...
//www.110.com/ziliao/article-922614.html -
了解详情
变更的诉讼请求而言,本案被告认为审理涉诉房产拆迁利益归属的前提,应当是以本案原告所陈述的房屋买卖合同是否有效为法理基础,所以本案我们认为还是应当先审理房屋买卖 整理稿与实际通话内容不符,该录音亦无法完成李四的证明目的,故其提交的证据均不足以否定本案房屋买卖合同的存在,双方签订的合同中亦没有将该房屋作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-888048.html -
了解详情
变更的诉讼请求而言,本案被告认为审理涉诉房产拆迁利益归属的前提,应当是以本案原告所陈述的房屋买卖合同是否有效为法理基础,所以本案我们认为还是应当先审理房屋买卖 整理稿与实际通话内容不符,该录音亦无法完成李四的证明目的,故其提交的证据均不足以否定本案房屋买卖合同的存在,双方签订的合同中亦没有将该房屋作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-885782.html -
了解详情