元,只是指定购买星河路工贸房地产开发公司的302房的证据条件不足;三、本案是合同纠纷,原审审理了合同法律关系,但没按合同法律关系来处理上诉人的起诉,却以 给夏志开。该口头合同虽然仅约定了标的条款和价款条款,但没有违反法律或行政法规的强制性规定,具有法律效力。在1996年的 6、7月期间胡乃炳发现302 ...
//www.110.com/ziliao/article-826671.html -
了解详情
代表人:汤×,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王×成,该公司员工。 委托诉讼代理人:张×群,该公司员工。 被告:广西富××房地产开发有限公司,住所:广西防城港市行政中心区×大道与×大道交汇处。组织机构代码:69539614-3。 法定代表人:谢×,该公司董事长。 原告阚志×、李佳×与被告广西军×投资 ...
//www.110.com/ziliao/article-794277.html -
了解详情
南宁聚××合投资有限公司(以下简称聚××合公司)、被告防城港市同×房地产有限公司(以下简称同×公司)商品房买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月9日立案受理后 聚××合公司签订的《认购协议书》,系双方真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。该《认购协议书》中包括双方当事人基本 ...
//www.110.com/ziliao/article-794263.html -
了解详情
中心区×大道与×大道交汇处西侧×商务区×号地块。 法定代表人黄志×,该公司总经理。 委托代理人彭广×,该公司员工。 被告:广西富××房地产开发有限公司,住所地广西防城港市行政中心区×大道与×大道交汇处。 法定代表人:李逢×,该公司总经理。 原告毛×鑫、胡×苏与被告广西军×投资有限公司(以下简称军× ...
//www.110.com/ziliao/article-794262.html -
了解详情
被告广西富团投资有限公司(以下简称富团公司)、广西富房地产开发有限公司(以下简称富公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年3月12日立案受理后, 亮、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,被告富公司在防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处2号地块进行商品房开发,并委托被告富团公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-794096.html -
了解详情
人民法院再审申请人刘少莲因与被申请人兰州亚太房地产开发集团有限公司、兰州亨达房地产开发有限公司及刘红忠房屋买卖合同纠纷申请再审一案中认为:“本院经审查认为, 情况下,申请人的主张难以得到支持。另原审根据个案事实情况依据法律规范作出相应处理,符合法律精神。综上原判有据,应属适当。”【以上内容摘自甘肃省 ...
//www.110.com/ziliao/article-724313.html -
了解详情
刘中良,广东嘉得信律师事务所律师。上诉人徐跃莲因房屋买卖合同纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民三初字第1448号民事 》(合同编号为197544)。合同约定卖方同意将位于深圳市龙岗区XX号房产(房地产证号:深房地字第6000493317号)转让给买方,转让成交价为6180000元; ...
//www.110.com/ziliao/article-711632.html -
了解详情
公司注册地为上海市金张路XXX号XXX-XXX室。2008年9月,经上海市工商行政管理局核准,复华公司注册地变更至上海市金海路XXX号XXX幢XXX室。一审法院 月1日起,该房屋由他人租赁;复华公司提交的案外人上海中环广场房地产有限公司确认,2007年8月复华公司未在上述地点办公。即工行上海营业部作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-672175.html -
了解详情
》载明:“兹证明贷款人:中国工商银行沈阳市工行常德支行代表人王晓光与辽宁金鹏房地产开发有限公司代表人赵光慈,于二〇〇一年三月八日签订了前面的《人民币中长期 ,故该问题不属于本案诉讼处理的范畴。 二、关于存在有强制执行效力的公证债权文书,当事人对部分债权又约定可以通过诉讼解决纠纷,当事人能否就该部分债权 ...
//www.110.com/ziliao/article-652395.html -
了解详情
八条第(六)项虽然规定,未依法登记领取权属证书的房地产,不得转让。但《城市房地产管理法》本身属于行政管理的范畴,其内容中不存在任何效力性强制性规定, 利益,如用“社会公共利益”这种大而抽象的概念对一个具体的民事法律关系进行认识和处理,这将极大损害民事权利人的合法权益,也将会使合同法的相关规定无限延伸, ...
//www.110.com/ziliao/article-604635.html -
了解详情