》的时间为依据,原审据此判决本案未过诉讼时效并无不当。因此,上诉人的上诉理由不能成立,原判认定事实清楚,实用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法 评析] 本案当事人原告张艳霞与被告大都置业公司所签订的《商品房买卖(预售)合同》,因双方当事人都具有完全的民事行为能力;签约经平等协商,合同内容具体明确 ...
//www.110.com/ziliao/article-188836.html -
了解详情
:李XX、柏XX原居住于沈阳市大东区小河沿路,2003年12月22日中国北方航空公司给柏XX调至沈阳市大东区小河沿路某房,该房已参加房改,2001年3月17 XX在沈阳市大东区民政局办理登记离婚时,李XX正处于精神分裂症病期,其属无民事行为能力人,因此李XX、柏XX所办理的登记离婚协议无效。但现李XX ...
//www.110.com/ziliao/article-141862.html -
了解详情
。合同之外工程量刘晓、曲春学无权代理。故应认定刘晓、曲春学为原告安装中央空调的行为系个人行为。第二,合同内工程款34400元及合同外工程款73029元 履行合同后装饰公司签订工程保修单,确未对合同外的工程予以任何承诺。对于刘晓、曲春学的上述一系列行为,作为经历了事情全过程具有完全民事行为能力的原告理应 ...
//www.110.com/ziliao/article-57554.html -
了解详情
能证明这一点;2002年3月29日《债权转让、催收暨售卖公告》认定的债务人仍然是工贸公司;长城汉办起诉状中自认,其2003年9月才知道工贸公司被注销 工贸发展公司安全保卫”印章时,工贸公司早已于1999年5月6日注销,其民事主体资格已丧失,不具有民事行为能力,债权人不能向其主张权利。因此,无论谁使用其 ...
//www.110.com/ziliao/article-43784.html -
了解详情
》的时间为依据,原审据此判决本案未过诉讼时效并无不当。因此,上诉人的上诉理由不能成立,原判认定事实清楚,实用法律正确。根据《中华人民共和国民事 。 [评析] 本案当事人原告张某某与被告大都置业公司所签订的《商品房买卖(预售)合同》,因双方当事人都具有完全的民事行为能力;签约经平等协商,合同内容具体明确 ...
//www.110.com/ziliao/article-41595.html -
了解详情
能证明这一点;2002年3月29日《债权转让、催收暨售卖公告》认定的债务人仍然是工贸公司;长城汉办起诉状中自认,其2003年9月才知道工贸公司被注销 工贸发展公司安全保卫”印章时,工贸公司早已于1999年5月6日注销,其民事主体资格已丧失,不具有民事行为能力,债权人不能向其主张权利。因此,无论谁使用其 ...
//www.110.com/ziliao/article-39929.html -
了解详情
》的时间为依据,原审据此判决本案未过诉讼时效并无不当。因此,上诉人的上诉理由不能成立,原判认定事实清楚,实用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法 评析] 本案当事人原告张艳霞与被告大都置业公司所签订的《商品房买卖(预售)合同》,因双方当事人都具有完全的民事行为能力;签约经平等协商,合同内容具体明确 ...
//www.110.com/ziliao/article-36149.html -
了解详情
。1、二被告明知x号房屋系我的财产且签订《房屋买卖协议》时我为无民事行为能力人,二被告仍然签订买卖协议,那某将协议约定的购房款支付给了陈某某而 处购买x号房屋,房屋用途为科研办公楼,建筑面积92.09平方米,总价款240079元,某某公司须于2012年8月14日之前向陈某移交房屋。后陈某某代陈某收取了 ...
//www.110.com/ziliao/article-968823.html -
了解详情
和C号协议书签署时,张某年仅5岁,为无民事行为能力人,由其监护人作为法定代理人代理实施民事法律行为。张某良与案外人吴某于2013年6月离 遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在。故即便张某主张2013年协议书与C号协议书因构成恶意串通损害张某 ...
//www.110.com/ziliao/article-951683.html -
了解详情
和C号协议书签署时,张某年仅5岁,为无民事行为能力人,由其监护人作为法定代理人代理实施民事法律行为。张某良与案外人吴某于2013年6月离 遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在。故即便张某主张2013年协议书与C号协议书因构成恶意串通损害张某 ...
//www.110.com/ziliao/article-948510.html -
了解详情