农村信用社 -案例分析搜索

刘某某诉海港农村信用合作社存款纠纷案

利率计算）。案件受理费20184元，由原告刘某某负担2018.4元，被告海港信用社负担18165.6元。一审宣判后，双方当事人均不服，向河北省高级人民法院提出上诉了程秀丽不能同时接受刘某某的委托，代理刘某某处理存款事宜。海港信用社的上诉理由不能成立，不予支持。综合本案全部证据可以认定，上诉人刘 ...

//www.110.com/ziliao/article-41338.html -了解详情

保定律师代理上诉人的民间借贷纠纷上诉案

D假冒申请人签名。2016年12月X日，申请人及申请人的诉讼代理人开始向N信用社申请调查收集该储蓄取款凭条，N信用社主任口头回复律师事务所或律师无权调取其二审审理中，上诉人提供的证据2010年4月X日转存给D的河北省农村信用社回单可以证实当日提前还了被上诉人欠款10万元；上诉人提供的证据2013年8 ...

//www.110.com/ziliao/article-643219.html -了解详情

朱xx、陈xx犯挪用公款罪案

2011年8月8日从焦店镇财政所转到我村替我在西高皇农村信用社开设的账户(00000089191421290889)中,8月10日我把这笔钱从这个帐户转到了一张卡，让我去给朱xx转钱，我拿着卡在西高皇信用社把钱转给了朱xx的信用卡(00000033012101215889)上，当天我又把客户蒋金玲的 ...

//www.110.com/ziliao/article-485430.html -了解详情

取款人不承认银行多付款的事实查明

判断，并公开判断的理由和结果，防止任意和擅断。本案中，原告提供的农村信用社员工岗位培训手册中的出纳工作的基本制度明确规定了出纳应及时进行凭证登记和自由裁量，运用高度盖然性占优势的认识手段，认定盖然性高的事实发生。本案就是将信用社提供的间接证据合乎逻辑地串联起来并对这些证据按照心证规则进行自由分析和 ...

//www.110.com/ziliao/article-146279.html -了解详情

汇源公司诉南阳公司、李某甲合作开发合同纠纷案

海南天泽律师事务所律师。原审第三人万宁市X村信用合作社联合社（以下简称万宁农村信用社），住所地万宁市X街。法定代表人李某乙，主任。委托代理人王某并责成双方补办登记手续，是完全正确的。汇源公司以欺诈手段骗取银行、信用社信贷资金，其行为首先侵害了合作方的财产权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

//www.110.com/ziliao/article-44899.html -了解详情

汇源某某诉南阳公司、李某甲合作开发合同纠纷案

海南天泽律师事务所律师。原审第三人万宁市X村信用合作社联合社（以下简称万宁农村信用社），住所地万宁市X街。法定代表人李某乙，主任。委托代理人王某并责成双方补办登记手续，是完全正确的。汇源某某以欺诈手段骗取银行、信用社信贷资金，其行为首先侵害了合作方的财产权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

//www.110.com/ziliao/article-40997.html -了解详情

死后抵押当无效

的事，因此原审判决认定抵押条款有效，系认定事实有误。被上诉人南康市某信用社主要答辩理由，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人应当在，具有欺诈行为，业已侵犯其他共有人的利益，应认定房屋抵押无效。被上诉人某农村信用社未予认真审查对此应负有一定责任，上诉人请求改判房屋抵押条款无效的理由 ...

//www.110.com/ziliao/article-235719.html -了解详情

聘用协理员侵吞吸收储户未入账的存款应定性职务侵占

农村居民，从1994年开始被某农村信用社聘任为信贷员，后相继更改聘用身份为代办员、协理员，并与信用社签订《农村信用社协理员聘用协议》，协议规定：双方是委托进行必要的业务培训指导；按规定向协理员支付约定手续费、奖励；不得以协助信用社存贷款的名义吸收或截留款项归自己使用等。2008年10月至2011年3 ...

//www.110.com/ziliao/article-229583.html -了解详情

死后抵押当无效

的事，因此原审判决认定抵押条款有效，系认定事实有误。被上诉人南康市某信用社主要答辩理由，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人应当在，具有欺诈行为，业已侵犯其他共有人的利益，应认定房屋抵押无效。被上诉人某农村信用社未予认真审查对此应负有一定责任，上诉人请求改判房屋抵押条款无效的理由 ...

//www.110.com/ziliao/article-152743.html -了解详情

主债务履行期限届满前保证人死亡的保证责任认定

月16日死亡。朱志江的借款本金20万元及利息10620.63元至今未偿还。焉耆信用社遂诉请法院判令朱志江归还本金20万元，利息10620.63元，两项共计210620 焉耆信用社与朱志江、陶新林、陈军、朱志国、陶新军自愿签订农村信用社家户联保借款合同及联保协议，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同， ...

//www.110.com/ziliao/article-691535.html -了解详情