的陈述,应认定2005年内10月28日所签房屋买卖协议为被告赵女士以原告翟先生名义与被告程女士签订。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,具有一定的福利 成员无权取得。因此,作为非乙区A村村民的被告程女士无权购买A村的房屋,故根据我国现行土地管理法律法规的相关规定,2005年10月28日被告赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-716183.html -
了解详情
采取不同思路的裁判规则,上海市高级人民法院,沪高法民[2004]4号,关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见中有体现(注)。 对该问题思考,本人有待 应严格按照法律法规的规定进行。对于由此引发的纠纷,应当综合考虑出卖人出售房屋是否经过审批同意、合同是否履行完毕以及买受人的身份等因素,区分不同情况 ...
//www.110.com/ziliao/article-859948.html -
了解详情
某村的院落一处,金先生是外地人口,合同证明人处由本村村长签字证明,房屋交易价格25万元。合同签订后,金先生向许先生支付了全部购房款25万元,许先生 功能。所以,农村房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转,卖给非本村人的属于无效的买卖。本案中,被告金先生是外地人口,所以原被告签订的房屋买卖合同无效。《 ...
//www.110.com/ziliao/article-730177.html -
了解详情
房屋,并对房屋进行了维修和部分改建。2008年8月,王某淑以农村房屋买卖合同纠纷为由诉至本院。 2009年7月10日,本院作出民事判决书,判决:一、王某淑、 张某林、刘某琴所有,拆迁补偿款已发放给王某淑,王某淑应予给付。 宅基地区位补偿款依据过错程度,法院酌情予以分割。上述款项已含有张某林、刘某琴支付 ...
//www.110.com/ziliao/article-909665.html -
了解详情
的1间正房拆除,建房时各自所出的砖、木梁、椽子均各自取走。该处宅基地闲置多年以后,我与被告和父亲商议,准备在该处及我院内重新翻建,被告和 的认可。由此,应当认定当事人重建之房属于原告所有。另一方面,根据当时房屋建筑可能的成本和当地农村房屋买卖的一般价格及原、被告亲兄弟的关系等因素综合分析,被告收到建房 ...
//www.110.com/ziliao/article-878350.html -
了解详情
认为,被告不是平谷区某村村民,无权购买农村房屋及宅基地,双方之间房屋买卖行为违反国家法律与政策,房屋买卖合同依法应属无效,被告应依法返还原告涉案 费用由被告负责,该协议有双方签字,并加盖了本市某村民委员会公章。被告并非涉案房屋所在集体经济组织成员。合同签订后,被告缴纳了购房的契税,获得契证。 经被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-870402.html -
了解详情
原告与被告于1988年9月21日协商,由被告购买原告位于北京市石景山区某村的房屋,原告收取被告购房款7000元。1988年11月双方立契。当时原告系板凳沟 买卖合同应确认无效首先,根据“地随房走”的原则,农村私有房屋买卖涉及到宅基地买卖,而宅基地买卖为我国法律、法规所禁止。我国《物权法》第153条明确 ...
//www.110.com/ziliao/article-609050.html -
了解详情
庆与耿姣以睢志刚、毛永亮、毛瑞琴不经自己同意,擅自出卖自己房屋,严重侵害了自己的合法利益为由,将三人诉至xx市人民法院,请求法院确认三被告 (一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。 评析 本案是一起农村房屋买卖纠纷,农村房屋买卖由于涉及到宅基地使用权的转让,对其效力的认定,司法实践中认定不尽相同 ...
//www.110.com/ziliao/article-461649.html -
了解详情
茂海将户主为朱茂 海座落于中武乡玉圃村二组建筑面积227.20㎡住宅房屋所有权证及土地使用者朱茂海地址中武乡关堰村九组地号06-20-120205用地 夫妇所有。 【观点分歧】 案件所涉及农村私有房屋及宅基地买卖合同的效力问题。 第一种意见:此类合同无效。 农村私有房屋买卖合同应定无效,其理由有:首先 ...
//www.110.com/ziliao/article-188352.html -
了解详情
茂海将户主为朱茂海座落于中武乡玉圃村二组建筑面积227.20㎡住宅房屋所有权证及土地使用者朱茂海地址中武乡关堰村九组地号06-20-120205用地 海夫妇所有。 【观点分歧】 案件所涉及农村私有房屋及宅基地买卖合同的效力问题。 第一种意见:此类合同无效。 农村私有房屋买卖合同应定无效,其理由有:首先 ...
//www.110.com/ziliao/article-180700.html -
了解详情