、驳回原告北京宏宇房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。西城房管局授权行为,故西城房管局亦应承担连带责任。双方的合作行为现已无法继续履行故应终止双方的协议及合同。现雅 万元,本院不持异议。宏宇公司要求西城房管局、雅水诚公司偿付其已支付项目前期款,理由正当,本院予以支持。但考虑到拆迁过程中实际情况,对宏宇 ...
//www.110.com/ziliao/article-42139.html -
了解详情
、驳回原告北京宏宇房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。西城房管局授权行为,故西城房管局亦应承担连带责任。双方的合作行为现已无法继续履行故应终止双方的协议及合同。现雅 万元,本院不持异议。宏宇公司要求西城房管局、雅水诚公司偿付其已支付项目前期款,理由正当,本院予以支持。但考虑到拆迁过程中实际情况,对宏宇 ...
//www.110.com/ziliao/article-36667.html -
了解详情
、驳回原告北京宏宇房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。西城房管局授权行为,故西城房管局亦应承担连带责任。双方的合作行为现已无法继续履行故应终止双方的协议及合同。现雅 万元,本院不持异议。宏宇公司要求西城房管局、雅水诚公司偿付其已支付项目前期款,理由正当,本院予以支持。但考虑到拆迁过程中实际情况,对宏宇 ...
//www.110.com/ziliao/article-36659.html -
了解详情
转让、出租、抵押。 一审法院审理认为,祥业公司与壮昌公司签订的《项目合作协议书》内容符合合作建房合同的法律特征;但协议中,祥业公司所提供的合作建房用地 。壮昌公司未作书面答辩。 本院认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目 ...
//www.110.com/ziliao/article-45365.html -
了解详情
转让、出租、抵押。 一审法院审理认为,祥业公司与壮昌公司签订的《项目合作协议书》内容符合合作建房合同的法律特征;但协议中,祥业公司所提供的合作建房用地 。壮昌公司未作书面答辩。 本院认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目 ...
//www.110.com/ziliao/article-42357.html -
了解详情
不得转让、出租、抵押。一审法院审理认为,祥业公司与壮昌公司签订的《项目合作协议书》内容符合合作建房合同的法律特征;但协议中,祥业公司所提供的合作建房用地 。壮昌公司未作书面答辩。本院认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目 ...
//www.110.com/ziliao/article-36875.html -
了解详情
权益,遭受了损失。M公司提交了《北京市人民政府与某大学建设科技法律服务创新园协议》、《北京市人民政府关于加快建设中关村科学城的若干意见》、《中关村科学城发展规划( 征收土地、安置拆迁、土地整理、房地产开发项目等);3.M公司曾来某大学咨询过项目合作事宜,但最终并未达成任何协议。S公司对某大学的回函无 ...
//www.110.com/ziliao/article-887371.html -
了解详情
,总经理。委托代理人:李永涛,海南晋天元律师事务所律师。被上诉人(原审原告):海南B房地产开发公司(以下简称B公司),住所地海口市海甸岛。法定代表人:耿X,总经理。 面积、建造铺面数量,均与A公司和B公司签订的《合作协议》不相同,两者不属于同一项目合作协议。另查:E公司由于未按规定办理企业年审,已于 ...
//www.110.com/ziliao/article-318739.html -
了解详情
简称置业公司)与成都兴隆房地产开发有限公司(以下简称兴隆公司)签订了《联合建房协议》。该协议约定:置业公司将已取得的化成寺建设项目转给兴隆公司。兴隆公司 。新基业公司没有与兴隆公司、置业公司签订任何形式的合作协议,置业公司要求新基业公司履行《联合建房协议》,没有事实根据和法律依据,不予支持。兴隆公司依 ...
//www.110.com/ziliao/article-44613.html -
了解详情
简称置业公司)与成都兴隆房地产开发有限公司(以下简称兴隆公司)签订了《联合建房协议》。该协议约定:置业公司将已取得的化成寺建设项目转给兴隆公司。兴隆公司 。新基业公司没有与兴隆公司、置业公司签订任何形式的合作协议,置业公司要求新基业公司履行《联合建房协议》,没有事实根据和法律依据,不予支持。兴隆公司依 ...
//www.110.com/ziliao/article-40741.html -
了解详情