其不知情下D公司与被告张一私自侵占张六的拆迁安置补偿利益、侵害原告权利等与事实不符。1号房屋公房承租人为张六,被拆迁人为张六且其对于张一申请清楚知悉。D公司 2009年被拆迁后到张六去世的九、十年间,张六未向D公司或张一主张过合同无效或赔偿。若按原告所述,张六对此并不知情、或利用其身体状况恶意隐瞒,但 ...
//www.110.com/ziliao/article-885776.html -
了解详情
房屋2004年翻建了,当时N农场知道房屋系张三、李四以及第三人赵六三人的,经三人协商一致,由李四签订了拆迁安置补偿协议。其他意见与S公司的第3 的诉讼请求。五、律师点评。恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益所签订的合同无效。本案中,李四系被拆迁房屋的翻建出资人,其以事实行为取得相应房屋权利,并且长期 ...
//www.110.com/ziliao/article-877279.html -
了解详情
房屋的权利人,无权处置,起诉至法院,请求确认拆迁人与张某某之间签订的拆迁安置补偿协议无效。本案一审法院以张某某的房屋系后来翻建、扩建而成,已不是 严格按照法律法规的规定进行,对由此引发的纠纷,应当综合考虑出卖人出售房屋是否经过审批同意、合同是否履行完毕、买受人的身份及买受人是否实际占有控制宅基地房屋等 ...
//www.110.com/ziliao/article-377994.html -
了解详情
亦按照拆迁方案及六方工作小组认定,与被拆迁人张一签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》,即原告己获得答辩人给予的拆迁安置补偿,答辩人从未侵犯原告任何权益,原告亦无权 ,张五、张七、张二、张四、张六作为共同原告针对1号院的拆迁利益以确认合同无效为由将张大、王五诉至我院,我院作出民事判决书,认为,1号院内老北 ...
//www.110.com/ziliao/article-885780.html -
了解详情
,因此原告以1953年申请登记的房产作为起诉要求法院判决确认答辩人与另一被告签订的拆迁安置补偿协议部分无效的依据,显然是站不住脚的;本案讼争房产的土地证 的举证义务; 答辩人与被告漳平收储中心于2009年12月28日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》,是双方经过平等协商一致后依法签订的协议,征用的是某某楼 ...
//www.110.com/ziliao/article-827596.html -
了解详情
,不同意张三的诉讼请求。同意李四、王华五的意见。如法院认定涉案宅院拆迁安置补偿款中有张三的份额,同意法院的判决,在法院分出属于张三的拆迁安置 暂时代为保管,本案当事人均未实际领取拆迁利益,故法院仅确认各当事人可分得的拆迁补偿补助款数额。因房屋及附属物补偿款应归张三;因合同无效,张三失去了土地增值部分的 ...
//www.110.com/ziliao/article-874812.html -
了解详情
某娟、张某英、张某杰向一审法院起诉请求:1.确认赵某霖与某镇政府签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议及补充协议无效;2.判令某镇政府与张某文、张某娟、张 与某镇政府签订的住宅房屋拆迁安置补偿协议及补充协议是否无效。 张某文、张某杰、张某娟、张某英主张涉案协议无效的理由为:赵某霖没有签订合同的民事权利能力以及 ...
//www.110.com/ziliao/article-951513.html -
了解详情
关系与本案合同法律关系为不同的法律关系,应当另案解决,且该房屋拆迁利益尚由S公司保管,并未依法分割。陈小作为李一遗产继承人之一,就前述李一一间房屋遗产继承 腾退安置补偿协议》、《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议(补充协议)》、《回迁安置购房合同》等相关协议存在法律规定的无效情形,对其要求确认陈小、李二与S ...
//www.110.com/ziliao/article-888897.html -
了解详情
驳回原告张三的全部诉讼请求。 律师点评恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的,合同无效。但当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。首先,关于本案的合同关系。原 其一,张三自愿将其相关身份证件交予李二办理房屋拆迁安置补偿手续,张三在《房屋腾退补偿协议书》、《房屋买卖合同》中的签字均系李二代签;其二,张 ...
//www.110.com/ziliao/article-886810.html -
了解详情
号民事调解书。证明原告与孙某已于2016年12月7日离婚。 2.杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书。证明被告户拆迁安置补偿情况。 3.孙如华户回迁安置房 具体安置人口以拆迁安置协议为准。证据4,予以确认。证据5,予以确认。证据6,真实性予以确认,但系被告间的内部约定,未经原告同意,该约定无效。 根据 ...
//www.110.com/ziliao/article-747457.html -
了解详情