的权利性质为经济适用房,且明知李某蓝不具备购买资格,仍然签订《协议书》,对导致合同无效的后果双方均具有过错。关于李某蓝要求李某强赔偿房屋增值 的60%,根据北京华中兆源房地产土地评估有限公司出具的评估结果核算,法院酌定李某强赔偿李某蓝房屋增值损失933801.89元,故李某蓝要求合理部分,法院予以支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-943643.html -
了解详情
的权利性质为经济适用房,且明知李某蓝不具备购买资格,仍然签订《协议书》,对导致合同无效的后果双方均具有过错。关于李某蓝要求李某强赔偿房屋增值 的60%,根据北京华中兆源房地产土地评估有限公司出具的评估结果核算,法院酌定李某强赔偿李某蓝房屋增值损失933801.89元,故李某蓝要求合理部分,法院予以支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-943079.html -
了解详情
的权利性质为经济适用房,且明知李某蓝不具备购买资格,仍然签订《协议书》,对导致合同无效的后果双方均具有过错。关于李某蓝要求李某强赔偿房屋增值 的60%,根据北京华中兆源房地产土地评估有限公司出具的评估结果核算,法院酌定李某强赔偿李某蓝房屋增值损失933801.89元,故李某蓝要求合理部分,法院予以支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-942928.html -
了解详情
、专项维修资金10692元及利息; 五、李某强于本判决生效之日起十五日内赔偿李某霞房屋增值损失933801.89元; 六、驳回李某霞其他诉讼请求。 房产律师 的权利性质为经济适用房,且明知李某霞不具备购买资格,仍然签订《协议书》,对导致合同无效的后果双方均具有过错。关于李某霞要求李某强赔偿房屋增值损失 ...
//www.110.com/ziliao/article-940519.html -
了解详情
的权利性质为经济适用房,且明知李某蓝不具备购买资格,仍然签订《协议书》,对导致合同无效的后果双方均具有过错。关于李某蓝要求李某强赔偿房屋增值 的60%,根据北京华中兆源房地产土地评估有限公司出具的评估结果核算,法院酌定李某强赔偿李某蓝房屋增值损失933801.89元,故李某蓝要求合理部分,法院予以支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-940518.html -
了解详情
的权利性质为经济适用房,且明知李某蓝不具备购买资格,仍然签订《协议书》,对导致合同无效的后果双方均具有过错。关于李某蓝要求李某强赔偿房屋增值 的60%,根据北京华中兆源房地产土地评估有限公司出具的评估结果核算,法院酌定李某强赔偿李某蓝房屋增值损失933801.89元,故李某蓝要求合理部分,法院予以支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-926681.html -
了解详情
的权利性质为经济适用房,且明知葛某英不具备购买资格,仍然签订《协议书》,对导致合同无效的后果双方均具有过错。关于葛某英要求葛某柱赔偿房屋增值损失 的60%,根据北京华A房地产土地评估有限公司出具的评估结果核算,法院最终酌定葛某柱赔偿葛某英房屋增值损失933801.89元。另,经法院释明,葛某柱表示关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-920785.html -
了解详情
是否完全履行了合同义务按本案一审判决的逻辑:判断是否履行合同义务的依据是双方签订的协议书中共十一条约定。只要家政公司按约定向丁某提供了保姆,该保姆经 法律规定,丁某认定是保姆盗窃其财物后潜逃,主张家政公司应对此付赔偿责任。 按《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》规定,此时应当由家政公司来对此进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-44254.html -
了解详情
态度是积极诚恳。从原告家庭实际出发,给予了原告超范围的赔偿,原告在起诉状中称其父亲王某清所签订的《协议书》,原告没有认可一事,不符合事实。原告依照《 法释[2001]7号解释还未颁布,但一审判决仍根据司法实践和案件的实际以及我国经济发展形势和当前社会人们普遍的生活水平,支持了原告5万元的精神损害赔偿的 ...
//www.110.com/ziliao/article-43992.html -
了解详情
是否完全履行了合同义务按本案一审判决的逻辑:判断是否履行合同义务的依据是双方签订的协议书中共十一条约定。只要家政公司按约定向丁某提供了保姆,该保姆经 法律规定,丁某认定是保姆盗窃其财物后潜逃,主张家政公司应对此付赔偿责任。 按《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》规定,此时应当由家政公司来对此进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-40396.html -
了解详情