管辖权异议程序 -案例分析搜索

民事裁定书(小额诉讼程序管辖权异议用)

诉讼请求、事实和理由)。×××在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……(概述异议内容和理由)。本院经审查认为，……(写明异议成立或不成立的事实和理由)。依照《制定，供第一审人民法院受理小额诉讼案件后，对当事人提出的管辖权异议，裁定移送管辖或者驳回异议用。2．案号类型代字为“民初”。3．当事人提出 ...

//www.110.com/ziliao/article-653326.html -了解详情

天津天狮经济发展有限公司与陈勇等专利侵权、管辖权争议上诉

支持，上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决。因此，上诉人以其与被上诉人之间是合同纠纷而不是侵犯专利权纠纷为由，主张原审法院对本案没有管辖权，应移送天津市高级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

//www.110.com/ziliao/article-57117.html -了解详情

一起管辖权异议案件引发的思考——论网络虚拟财产侵权案件的管辖权

协议有关的争议均由被告所在地的人民法院管辖，故本案应移送至被告所在地法院审理。管辖权异议的审查结果：一审法院经审查后认为，本案系原告因财产权属受到损害而社会就此类案件需支出的成本来考量。社会成本在法律上的实现总是通过一定的程序来调节，程序法的目的是实现社会成本最小化。就本案而言，现阶段网络虚拟 ...

//www.110.com/ziliao/article-200684.html -了解详情

天津天狮经济发展有限公司与陈勇等专利侵权管辖权争议上诉案

支持，上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决。因此，上诉人以其与被上诉人之间是合同纠纷而不是侵犯专利权纠纷为由，主张原审法院对本案没有管辖权，应移送天津市高级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

//www.110.com/ziliao/article-57182.html -了解详情

专利管辖权异议胜诉

尼士金属制品厂（下称佳尼士厂）因与被上诉人郭怀增侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第305-1号民事厂是否为被控侵权产品的制造者和销售者，是本案实体审理解决的范围，在本案管辖权程序审查阶段不作审查。故上诉人佳尼士厂上诉请求裁定将本案移送广东省 ...

//www.110.com/ziliao/article-475950.html -了解详情

一起管辖权异议案件引发的思考——论网络虚拟财产侵权案件的管辖权

协议有关的争议均由被告所在地的人民法院管辖，故本案应移送至被告所在地法院审理。管辖权异议的审查结果：一审法院经审查后认为，本案系原告因财产权属受到损害而社会就此类案件需支出的成本来考量。社会成本在法律上的实现总是通过一定的程序来调节，程序法的目的是实现社会成本最小化。就本案而言，现阶段网络虚拟 ...

//www.110.com/ziliao/article-135449.html -了解详情

荷兰铁行渣华邮船公司依提单管辖权条款提出管辖权异议因该地与争议无实际联系被驳回案

国法院）解决。目前，多数国家的法律（除澳大利亚法律明文规定无效外）都没有对提单管辖权条款的效力作出明文规定，而由法院根据具体情况依法裁量。依程序法依法院地法的条款，其目的也主要是获取程序上的便利，从而谋求实体上的利益。因此，在本案中，认定提单管辖权条款无效，驳回被告提出的管辖权异议，无疑符合《民诉法 ...

//www.110.com/ziliao/article-38501.html -了解详情

荷兰铁行渣华邮船公司依提单管辖权条款提出管辖权异议因该地与争议无实际联系被驳回案

国法院）解决。目前，多数国家的法律（除澳大利亚法律明文规定无效外）都没有对提单管辖权条款的效力作出明文规定，而由法院根据具体情况依法裁量。依程序法依法院地法的条款，其目的也主要是获取程序上的便利，从而谋求实体上的利益。因此，在本案中，认定提单管辖权条款无效，驳回被告提出的管辖权异议，无疑符合《民诉法 ...

//www.110.com/ziliao/article-37671.html -了解详情

南京江宁区离婚驳回管辖权异议-二审维持律师案例

1974年生，（台湾），住南京市江宁区。上诉人A因与被上诉人B离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院(2014)江宁民辖初字第号民事裁定，向用更好的方式来实现诉讼文书的准确、及时送达，保证当事人能够充分行使自己的程序权利和实体权利。根据我国婚姻法第二条规定，实行婚姻自由，从立法精神理解， ...

//www.110.com/ziliao/article-504452.html -了解详情

公司分立--主管和管辖权异议

未果，遂起诉于琼山市人民法院。被告中心市场投资有限公司、商地公司向琼山市法院提出管辖权异议，琼山市人民法院裁定驳回，被告遂向海南中级人民法院提起上诉。海南省高院指定由海南必要的，因为，如果因占公司股份极少的股东的请求而使公司进入解散程序，会损害其他股东和债权人的利益，也影响经济秩序的稳定。德国和日本 ...

//www.110.com/ziliao/article-285525.html -了解详情