，2004年3月24日，单位北京房管处（甲方）与李父（乙方）签订《房屋买卖协议》，将诉争房屋出售给李父，房价为28413元，该房屋价款折算了李父35年 意见。李某杰对上述公证的真实性、合法性、有效性均不予认可，理由同答辩意见； 李某杰对公证卷宗中的录音资料的真实性不予认可诉讼中，经询问，原告林某称李父 ...
//www.110.com/ziliao/article-943771.html -了解详情
，2004年3月24日，单位北京房管处（甲方）与李父（乙方）签订《房屋买卖协议》，将诉争房屋出售给李父，房价为28413元，该房屋价款折算了李父35年 意见。李某杰对上述公证的真实性、合法性、有效性均不予认可，理由同答辩意见； 李某杰对公证卷宗中的录音资料的真实性不予认可诉讼中，经询问，原告林某称李父 ...
//www.110.com/ziliao/article-943698.html -了解详情
外，自合同成立时生效，未办理无权登记，不影响合同效力，因此，不能因涉讼房屋过户存在障碍就否认其买卖合同的有效性。原、被告就涉讼房屋签订的 驳回上诉，维持原判。二审法院认定：上海市第一中级人民法院经二审，确认了一审查明的事实。上海市第一中级人民法院认为：行政机关已认定涉讼房屋是附有违法建筑并结构相连的 ...
//www.110.com/ziliao/article-741497.html -了解详情
适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上海市第一中级人民法院经二审，确认了一审查明的事实。上海市第一中级人民法院认为：行政机关已认定涉讼房屋是附有违法建筑并结构相连的 ，自合同成立时生效，未办理无权登记，不影响合同效力，因此，不能因涉讼房屋过户存在障碍就否认其买卖合同的有效性。原、被告就涉讼房屋签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-694419.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务