、条款、开证行等都完全接受,该信用证也得到了履行。1993年10月5日,申请人提交了全套议付单据,经开证行审核单证相符得到了合同 被申请人与开证申请人Q公司1994年1月31日的协议书中“双方同意撤销193110号信用证远期30%部分”的协议内容,于1994年3月23日做出裁决撤销193110号信用证 ...
//www.110.com/ziliao/article-37378.html -
了解详情
公司销售23吨活鲈鱼,总价78200美元,支付条件为100%即期、可转让、不可撤销信用证。同年5月9日,东杨贸易公司申请韩国工业银行开立受益人为宇翔公司、金额为78200美元的M04D6305NS00089号不可撤销、自由议付信用证。5月11日,宇翔公司与兴业公司签订包船运输合同,约定由兴业 ...
//www.110.com/ziliao/article-864079.html -
了解详情
纠纷案件若干问题的规定 法释〔2005〕13号 2005-11-14 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》已于2005年10月24日由最高人民法院审判委员会第 以基础交易欺诈为由起诉的,可以将与案件有关的开证行、议付行或者其他信用证法律关系的利害关系人列为第三人;第三人可以申请参加诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-324837.html -
了解详情
提供了方便。”[2]如果卖方制造了表面上完全符合信用证规定的假单据,并向银行议付,银行根据信用证的特点具有向卖方付款的义务,而不管买方是否 要严格按照USP500赋予银行的审单义务和标准来操作。因为USP500是解释和执行信用证的法律依据,银行应该按照该惯例赋予银行审单义务的要求履行职责。USP500 ...
//www.110.com/ziliao/article-290600.html -
了解详情
日付款。评 析本案争议的产生原因在于:开证行与议付行对已经开证行修改过,但未经受益人同意的信用证条款约束力的认识不同。开证行认为按照其修改过的 UCO500第九条规定:“……未经开证行、保兑行(如有)以及受益人同意,不可撤销信用证,既不能修改也不能撤销。……在受益人向通知修改的银行表示接受该修改之前, ...
//www.110.com/ziliao/article-293776.html -
了解详情
于1998年10月9日、1999年1月4日分别向国外议付行无条件垫付了上述信用证项下货款1344444.96荷兰盾、896088.40荷兰盾。另查明:1998年 支持,原审法院认定本案已超过诉讼时效不当,应予纠正。根据UCP500的规定,信用证法律关系下,开证行对受益人交来的单据是付款或拒付,取决于对 ...
//www.110.com/ziliao/article-344613.html -
了解详情
支取专项保证金存款帐户内的款项。3.抵押:借款人将第一条第1条款下的信用证抵押给贷款人,作为贷款合同还款的保证。 第二条贷款金额和用途1.本合同的贷款 未按信用证规定的期限出运商品。3.借款人将信用证项下的单据向其他金额机构议付。4.借款人擅自改变贷款用途,挪用贷款。5.借款人发生或将要发生解体、重组 ...
//www.110.com/ziliao/article-292938.html -
了解详情
为M1688508SS00979、不可撤销的、可分批装运的、可公开议付的即期付款信用证,信用证金额为132759美元,信用证的有效期至同年9月15日;同时,明确该 ,向最终收货人收取了第一批货物的49980.57美元,则表明其已放弃了信用证结算方式;因邗利公司与国贸公司签订的是国际贸易合同,故本案性质 ...
//www.110.com/ziliao/article-38442.html -
了解详情
通公司共同承担,二审案件受理费用12510元人民币,由建行国际业务部承担。 评析: 本案信用证开征人建行国际业务部在开证申请人星海公司未赎单且承运人邦联货运公司无 的汇票;授权另一家银行付款,或者承兑支付该汇票;授权另一家银行议付。”在本案的信用证交易中,涉及到的当事人有开证申请人星海公司、开证人建行 ...
//www.110.com/ziliao/article-38304.html -
了解详情
为M1688508SS00979、不可撤销的、可分批装运的、可公开议付的即期付款信用证,信用证金额为132759美元,信用证的有效期至同年9月15日;同时,明确该 ,向最终收货人收取了第一批货物的49980.57美元,则表明其已放弃了信用证结算方式;因邗利公司与国贸公司签订的是国际贸易合同,故本案性质 ...
//www.110.com/ziliao/article-37612.html -
了解详情