行为引起,均非我公司所能控制。 「审判」 上海铁路运输中级法院经审理认为:本案系国际铁路货物联运合同纠纷。被告华远船务公司系全程经营人,应当就 判决第一项。 二、华远船务公司在本判决生效后十日内赔偿广西机械公司货物损失9万美元,保险费损失792美元,运费损失2250美元和7951.20元人民币。 三、 ...
//www.110.com/ziliao/article-41864.html -
了解详情
行为引起,均非我公司所能控制。「审判」上海铁路运输中级法院经审理认为:本案系国际铁路货物联运合同纠纷。被告华远船务公司系全程经营人,应当就全程 原审判决第一项。二、华远船务公司在本判决生效后十日内赔偿广西机械公司货物损失9万美元,保险费损失792美元,运费损失2250美元和7951.20元人民币。三、 ...
//www.110.com/ziliao/article-36410.html -
了解详情
,货物短少的责任应由托运人承担。 「审判」 北京铁路运输法院审理认为:原、被告双方所签订的铁路货物运输合同合法有效。对于托运人专用线自装的敞车苫盖篷布的整车 调解书生效后,当事人已按协议规定履行完毕。 「评析」 本案是货物运输合同货物短少纠纷,争议的焦点是货物短少责任在哪方,即确认责任由谁承担是本案的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42333.html -
了解详情
过错,货物短少的责任应由托运人承担。「审判」北京铁路运输法院审理认为:原、被告双方所签订的铁路货物运输合同合法有效。对于托运人专用线自装的敞车苫盖篷布的整车 调解书生效后,当事人已按协议规定履行完毕。「评析」本案是货物运输合同货物短少纠纷,争议的焦点是货物短少责任在哪方,即确认责任由谁承担是本案的关键 ...
//www.110.com/ziliao/article-36851.html -
了解详情
,不予确认。铁平煤矿应对纠纷产生负全部责任。依据《中华人民共和国经济合同法》第三十六条第一款5项(4)目,《铁路货物运输规程》第二十三条二款 认定承运人滨江站不承担损失赔偿责任是正确的。 二、承运人滨江站是否完全履行了铁路货物运输合同到站义务本案所涉及的第二个争议焦点就是到站承运人改变卸车地点后,是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-41867.html -
了解详情
,不予确认。铁平煤矿应对纠纷产生负全部责任。依据《中华人民共和国经济合同法》第三十六条第一款5项(4)目,《铁路货物运输规程》第二十三条二款 认定承运人滨江站不承担损失赔偿责任是正确的。二、承运人滨江站是否完全履行了铁路货物运输合同到站义务本案所涉及的第二个争议焦点就是到站承运人改变卸车地点后,是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-36413.html -
了解详情
上诉。 【典型意义】 本案是一起含海运在内的国际多式联运合同纠纷。海运始于马来西亚,中途经希腊转铁路,目的地为斯洛伐克,是一条典型的通过21世纪海上丝绸之路 适用中华人民共和国法律,并根据希腊法下的法律渊源适用《国际铁路运输公约》《国际铁路货物运输合同统一规则》相关规定。此外,一带一路沿线国家和地区的 ...
//www.110.com/ziliao/article-799235.html -
了解详情
当事人的权益受损。根据《民事诉讼法》规定:“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”同时《 本案经过开庭审理后法院认为,王某与张某某口头达成公路货物运输合同系双方真实意思表示,该口头合同合法有效并已经发生法律,双方均应恪守。根据《中华 ...
//www.110.com/ziliao/article-538615.html -
了解详情
2012年8月1日起施行。 最高人民法院 2012年7月17日 最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定 (2012年7月2日最高人民法院审判委员会第 旅客和行李、包裹运输合同纠纷; (二)铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷; (三)国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运 ...
//www.110.com/ziliao/article-325947.html -
了解详情
2012年8月1日起施行。 最高人民法院 2012年7月17日 最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定 (2012年7月2日最高人民法院审判委员会第 旅客和行李、包裹运输合同纠纷; (二)铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷; (三)国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运 ...
//www.110.com/ziliao/article-325010.html -
了解详情