(略)元,由澳柯玛销售公司承担。 澳柯玛销售公司不服山东省高级人民法院的上述民事判决,向本院提起上诉称:澳柯玛销售公司的《退票说明》所指向的对象是 利津物资公司未还款、澳柯玛销售公司承担保证责任为由拒绝付款,没有法律依据。一审判决认定事实不清,适用法律不明,请求撤销原判,改判利津中行对本案所涉4500 ...
//www.110.com/ziliao/article-45358.html -
了解详情
元给A制造公司。案件受理费5224元,由B货运公司承担。 B货运公司不服一审判决,提起上诉。经审理,二审法院认为:本案双方当事人争议的焦点在于A制造公司 “以上条款托运人须仔细查阅,能遵守者方可签字”,可证明被告已采取合理方式提请对方注意,原告在尽了合理注意义务,而签字承诺,应当承担由此造成的不利后果 ...
//www.110.com/ziliao/article-42729.html -
了解详情
(略)元,由澳柯玛销售公司承担。 澳柯玛销售公司不服山东省高级人民法院的上诉民事判决,向本院提起上诉称:澳柯玛销售公司的《退票说明》所指向的对象是 利津物资公司未还款、澳柯玛销售公司承担保证责任为由拒绝付款,没有法律依据。一审判决认定事实不清,适用法律不明,请求撤销原判,改判利津中行对本案所涉4500 ...
//www.110.com/ziliao/article-42418.html -
了解详情
1998年12月31日起计付利息至本判决确定的还款日止)。 [上诉请求与答辩] 万山公司不服原审判决,向广东省高级人民法院提起上诉,称:一、本案三方当事人于1993 补充协议、还款协议书、确认书等文件,都违反法律规定,均应认定无效。但一审判决未对此作出相应认定。(一)万山公司与普兰提公司于1993年8 ...
//www.110.com/ziliao/article-41981.html -
了解详情
元给A制造公司。案件受理费5224元,由B货运公司承担。 B货运公司不服一审判决,提起上诉。经审理,二审法院认为:本案双方当事人争议的焦点在于A制造公司 “以上条款托运人须仔细查阅,能遵守者方可签字”,可证明被告已采取合理方式提请对方注意,原告在尽了合理注意义务,而签字承诺,应当承担由此造成的不利后果 ...
//www.110.com/ziliao/article-38878.html -
了解详情
月后,仍不作任何处理,其意图就是为了规避司法审查。请求本院撤销一审判决,确认上诉人的行为属于滥用职权,确认被上诉人扣押财物的行为违法并予以返还,并 语音信号通过双绞线接入程控交换机再进入长途传输网,再由长途传输网到程控机最后进入对方电话机的传输方式不同,因特网上的数字传输可同时传输多组信息,而普通电话 ...
//www.110.com/ziliao/article-38072.html -
了解详情
月后,仍不作任何处理,其意图就是为了规避司法审查。请求本院撤销一审判决,确认上诉人的行为属于滥用职权,确认被上诉人扣押财物的行为违法并予以返还,并 语音信号通过双绞线接入程控交换机再进入长途传输网,再由长途传输网到程控机最后进入对方电话机的传输方式不同,因特网上的数字传输可同时传输多组信息,而普通电话 ...
//www.110.com/ziliao/article-37240.html -
了解详情
受理费265010元,由澳柯玛销售公司承担。澳柯玛销售公司不服山东省高级人民法院的上诉民事判决,向本院提起上诉称:澳柯玛销售公司的《退票说明》所指向的对 利津物资公司未还款、澳柯玛销售公司承担保证责任为由拒绝付款,没有法律依据。一审判决认定事实不清,适用法律不明,请求撤销原判,改判利津中行对本案所涉 ...
//www.110.com/ziliao/article-36936.html -
了解详情
自1998年12月31日起计付利息至本判决确定的还款日止)。[上诉请求与答辩]万山公司不服原审判决,向广东省高级人民法院提起上诉,称:一、本案三方当事人于1993 补充协议、还款协议书、确认书等文件,都违反法律规定,均应认定无效。但一审判决未对此作出相应认定。(一)万山公司与普兰提公司于1993年8月 ...
//www.110.com/ziliao/article-36522.html -
了解详情
月后,仍不作任何处理,其意图就是为了规避司法审查。请求本院撤销一审判决,确认上诉人的行为属于滥用职权,确认被上诉人扣押财物的行为违法并予以返还,并 语音信号通过双绞线接入程控交换机再进入长途传输网,再由长途传输网到程控机最后进入对方电话机的传输方式不同,因特网上的数字传输可同时传输多组信息,而普通电话 ...
//www.110.com/ziliao/article-35937.html -
了解详情