不准许撤回上诉 -案例分析搜索

人民法院民事判决书（2014）茶法民一初字第370号

被告父母生活，并自愿每月支付抚养费500元，原告该请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判长屈媛青人民陪审员陈晚娇人民陪审员龙月宝二 ...

//www.110.com/ziliao/article-615661.html -了解详情

诉讼时效种类不因为中断而改变

。随后，又提出撤诉申请。大化瑶族自治县人民法院于2004年9月6日裁定准许原告黄某、韦某撤回起诉。2006年9月4日，黄某、韦某再次向原审人民法院诉讼时效为由，不服上诉。河池市中级法院审理后认为，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但是，重新计算的诉讼时效种类是不应当变更的： ...

//www.110.com/ziliao/article-321092.html -了解详情

台湾陆X娟诉姚X炎涉外离婚案诉讼全过程

共同维系，现原、被告均确认双方的感情已破裂，并同意离婚，对此本院予以准许。原、被告分居期问，双方婚生儿子一直随原告生活，且儿子目前尚年幼 7日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。本件与原本核对无异广州市越秀区人民法院审判员：王 ...

//www.110.com/ziliao/article-306998.html -了解详情

当事人协商确定的损害赔偿计算方式的效力问题

内缴纳上诉案件受理费。浙江省高级人民法院二审裁定：本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决已生效。【评析】本案双方争议的焦点最主要的是：被告于2005年7月28日在赔偿数额达成协议的，应当准许。该条规定对当事人达成的赔偿协议的效力虽是持肯定态度，但该条适用的情形却是法定赔偿，且最高额不能超过50万元。 ...

//www.110.com/ziliao/article-234305.html -了解详情

交通事故城镇赔偿标准如何实现

的款项37047元，即14818.8元（37047元40%），并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。后记：交通事故每年发生的案件至少几十万件 ...

//www.110.com/ziliao/article-224164.html -了解详情

股东优先购买权股权转让无效案例

公司有时间去行使优先购买权。故请求法院判令驳回永汇丰公司诉请，并准许科工公司办理相应手续。被告产权交易所辩称，1、国有产权必须进场交易，科工向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。二ＯＯ八年十二月十一日 ...

//www.110.com/ziliao/article-215004.html -了解详情

诉讼时效种类不因为中断而改变

。随后，又提出撤诉申请。大化瑶族自治县人民法院于2004年9月6日裁定准许原告黄美华、韦茂森撤回起诉。2006年9月4日，黄美华、韦茂森再次向诉讼时效为由，不服上诉。河池市中级法院审理后认为，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但是，重新计算的诉讼时效种类是不应当变更的： ...

//www.110.com/ziliao/article-201103.html -了解详情

诉讼时效种类不因为中断而改变

。随后，又提出撤诉申请。大化瑶族自治县人民法院于2004年9月6日裁定准许原告黄美华、韦茂森撤回起诉。2006年9月4日，黄美华、韦茂森再次向诉讼时效为由，不服上诉。河池市中级法院审理后认为，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但是，重新计算的诉讼时效种类是不应当变更的： ...

//www.110.com/ziliao/article-42719.html -了解详情

诉讼时效种类不因为中断而改变

。随后，又提出撤诉申请。大化瑶族自治县人民法院于2004年9月6日裁定准许原告黄美华、韦茂森撤回起诉。2006年9月4日，黄美华、韦茂森再次向诉讼时效为由，不服上诉。河池市中级法院审理后认为，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但是，重新计算的诉讼时效种类是不应当变更的： ...

//www.110.com/ziliao/article-38868.html -了解详情

侵权责任纠纷案件

申请追加L作为共同被告参加本案诉讼，贵院庭前以笔录形式告知答辩人不准许追加，不利于查实L有权出租相应房产的事实，答辩人再次请求贵院通知L 原告保定市A中心、被告保定市G公司、保定市莲池区I专卖店向河北省保定市中级人民法院提出上诉。保定律师拟定的原保定市莲池区H销售部经营者M二审答辩意见：一、答辩人 ...

//www.110.com/ziliao/article-880523.html -了解详情