,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第 公司在原审中辩称与答辩人之间存在直接委托关系,而在民事上诉状中诉称"家电网仅仅是委托答辩人所在的深圳市家安机电贸易有限公司安装空调"与客观事实不符,且自相矛盾 ...
//www.110.com/ziliao/article-371039.html -
了解详情
百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国未成年人保护法》第四十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 相应责任错误。被上诉人应对上诉人的伤害后果承担全部民事赔偿责任。上诉人不应承担责任。如原审法院所查明的事实,温某在上课时对上诉人教育方法不当,有体罚殴打 ...
//www.110.com/ziliao/article-313488.html -
了解详情
人民共和国民事诉讼法》 第128条 法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。 第153条 第二审人民法院 158条 第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。 3.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第41条 票据出票人在票据上 ...
//www.110.com/ziliao/article-157646.html -
了解详情
精神障碍的人,都应设置监护人。所谓未成年人就是周岁未满18周岁的人。 在本案中,受害人属于未成年人,家长作为监护人承担的责任就是保障未成年人的人身安全, 有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第153条 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: ( ...
//www.110.com/ziliao/article-156116.html -
了解详情
以一审判决认定的事实有误和本案应属行政案件为理由,上诉至宜昌市中级人民法院。宏兴公司未予以答辩。宜昌市中级人民法院经审理认为:兴山县技术监督局的食品卫生检查行为, )的,按照我国《行政诉讼法》第二条的规定,被检查人提起的诉讼应为行政诉讼,而不属民事诉讼范围。其次,兴山县技术监督局在检查后,以本局名义在 ...
//www.110.com/ziliao/article-37852.html -
了解详情
以一审判决认定的事实有误和本案应属行政案件为理由,上诉至宜昌市中级人民法院。宏兴公司未予以答辩。宜昌市中级人民法院经审理认为:兴山县技术监督局的食品卫生检查行为, )的,按照我国《行政诉讼法》第二条的规定,被检查人提起的诉讼应为行政诉讼,而不属民事诉讼范围。其次,兴山县技术监督局在检查后,以本局名义在 ...
//www.110.com/ziliao/article-37828.html -
了解详情
以一审判决认定的事实有误和本案应属行政案件为理由,上诉至宜昌市中级人民法院。宏兴公司未予以答辩。宜昌市中级人民法院经审理认为:兴山县技术监督局的食品卫生检查行为, )的,按照我国《行政诉讼法》第二条的规定,被检查人提起的诉讼应为行政诉讼,而不属民事诉讼范围。其次,兴山县技术监督局在检查后,以本局名义在 ...
//www.110.com/ziliao/article-37021.html -
了解详情
以一审判决认定的事实有误和本案应属行政案件为理由,上诉至宜昌市中级人民法院。宏兴公司未予以答辩。宜昌市中级人民法院经审理认为:兴山县技术监督局的食品卫生检查行为, )的,按照我国《行政诉讼法》第二条的规定,被检查人提起的诉讼应为行政诉讼,而不属民事诉讼范围。其次,兴山县技术监督局在检查后,以本局名义在 ...
//www.110.com/ziliao/article-36997.html -
了解详情
以一审判决认定的事实有误和本案应属行政案件为理由,上诉至宜昌市中级人民法院。宏兴公司未予以答辩。宜昌市中级人民法院经审理认为:兴山县技术监督局的食品卫生检查行为, )的,按照我国《行政诉讼法》第二条的规定,被检查人提起的诉讼应为行政诉讼,而不属民事诉讼范围。其次,兴山县技术监督局在检查后,以本局名义在 ...
//www.110.com/ziliao/article-35698.html -
了解详情
百一十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十六条之规定,判决:一、解除安徽 成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判 ...
//www.110.com/ziliao/article-972365.html -
了解详情