但是当事人不服又上诉了 -案例分析搜索

陈宝清物业服务合同纠纷案

室房屋，该房屋建筑面积为229.25平方米。同年12月13日，陈宝清又购买了位于通达新村9栋第35号车库，建筑面积为36.24平方米。陈宝清从的证明及当事人陈述，已经原审法院庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，虽然上诉人陈宝清与被上诉人物业公司没有签订书面的物业服务合同，但是被上诉人基于 ...

//www.110.com/ziliao/article-185874.html -了解详情

离婚纠纷上诉案

违反不告不理原则、没有体现维护妇女儿童合同权益观点，被二审法院采纳，最终为当事人挽回几十万元的损失。 [法院审理] 海南省海口市中级人民法院民事判决书 (2009)海中法民一终字第1254号上诉人(原审原告)刘某,女委托代理人李武平,海南正凯律师事务所律师.联系电话：13907551010， ...

//www.110.com/ziliao/article-170082.html -了解详情

刘某离婚纠纷上诉案

违反不告不理原则、没有体现维护妇女儿童合同权益观点，被二审法院采纳，最终为当事人挽回几十万元的损失。 [法院审理] 海南省海口市中级人民法院民事判决书 (2009)海中法民一终字第1254号上诉人(原审原告)刘某,女委托代理人李武平,海南正凯律师事务所律师.联系电话：13907551010， ...

//www.110.com/ziliao/article-170002.html -了解详情

保定律师代理的人身损害赔偿纠纷上诉案

。被上诉人在《民事起诉状》、一审法院在《传票》中虽然提到了上诉人的姓名，但是是将上诉人作为修理厂的法定代表人而不是作为被告。根据最高人民法院《主管批准的私自个人行为”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者 ...

//www.110.com/ziliao/article-165078.html -了解详情

劳动合同纠纷

；三、驳回原告其他诉请。【二审代理】收到一审判决， S女士不服，继续委托张律师提起上诉。上诉理由如下：一、一审判决认定事实部分不清一审判决书认定：“ “（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许 ...

//www.110.com/ziliao/article-146987.html -了解详情

海南海口李武平律师成功代理刘某离婚纠纷上诉案

违反不告不理原则、没有体现维护妇女儿童合同权益观点，被二审法院采纳，最终为当事人挽回几十万元的损失。 [法院审理] 海南省海口市中级人民法院民事判决书 (2009)海中法民一终字第1254号上诉人(原审原告)刘某,女委托代理人李武平,海南正凯律师事务所律师.联系电话：13907551010， ...

//www.110.com/ziliao/article-145845.html -了解详情

是适用盖然性标准还是举证不能

之规定判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费234元，由原告负担。上诉人王某不服原审判决上诉称，2004年2月19日由被上诉人出具的欠据上载明的本包括这项规定适用于当事人举证、质证，法官认证的过程。在本案中，原告提交的总欠5600元的欠条，虽然是一个原始证据，证明力也很高，但是被告却又出示另外一 ...

//www.110.com/ziliao/article-145740.html -了解详情

从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及所引发的启示

基础上，肯定了一审关于双方已经通过《协议》，对31号合同房屋的价格由每平方米2700元变更为每平方米3066元的事实认定。上诉人仍然不服又申请再审。的事实或已经得到证明的事实为依据进行裁判，而是以“拟制事实”为依据作出令当事人必须接受的裁判结果，但由于这种“拟制”是依法律规定而作出的，因此符合程序 ...

//www.110.com/ziliao/article-58086.html -了解详情

海上货物运输承运人之间如何行使追偿权

期间，远洋公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告北仑公司不是涉案水路货运合同的当事人，现原告提起的是合同之诉，因此应由承运人江海公司、实际承运人远洋公司承担公司还是远洋公司均未对星星公司行使追偿权的诉讼时效提出异议。但是在二审中，两公司又提起上诉，称星星公司提出追偿的诉讼时效已过。诉讼时效是属于 ...

//www.110.com/ziliao/article-57348.html -了解详情

峨嵋电影制片厂诉联合摄制人中共都江堰市委宣传部单方与他人

出版发行协议； #p#副标题#e# 二、驳回原告峨影厂的诉讼请求。原告峨影厂不服都江堰市人民法院判决，以宣传部与出版社所签订的发行协议未经其同意，侵权成立为日判决如下：驳回上诉，维持原判。「评析」一、本案的诉讼主体。本案一审法院是否应追加都江堰市文化局、文物局、玉垒山公园为本案当事人。我们认为，拍摄 ...

//www.110.com/ziliao/article-57108.html -了解详情