对其因本案支付的合理费用,法院亦予以支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十条第一款第(三)项、第二款之规定,判决 ,88K产品单价最低为7.21元/个。 罗森伯格公司主张侵权赔偿数额的计算依据为其因侵权所受到的实际经济损失,即按照该公司将88S 和88K两种产品 ...
//www.110.com/ziliao/article-57393.html -
了解详情
正确;判决认定罗定厂与刘显驰共同侵犯了株洲厂的技术秘密,但却没有依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定判决两当事人承担共同侵权责任不妥; 而未适用《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定处理,以及侵权利润按照销售利润计算问题上也有失当。经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国民法通则 ...
//www.110.com/ziliao/article-57128.html -
了解详情
正确;判决认定罗定厂与刘显驰共同侵犯了株洲厂的技术秘密,但却没有依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定判决两当事人承担共同侵权责任不妥; 而未适用《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定处理,以及侵权利润按照销售利润计算问题上也有失当。经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国民法通则 ...
//www.110.com/ziliao/article-57085.html -
了解详情
经营规模较小且历年亏损,中信公司以商标使用合同约定的使用费作为侵权赔偿的唯一依据不当;我社印刷CITIC徽记的宣传品量少,且90%未进入市场,故中信公司请求 其商品或服务的来源产生混淆。川信社的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》之规定,损害了在先权利人及驰名商标权人中信公司的合法权利,扰乱 ...
//www.110.com/ziliao/article-57051.html -
了解详情
存在虚假传播或者误导性信息,构成商业诋毁的问题。法院认为,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款第规定,经营者在生产经营活动中,应当遵循自愿、平等 产品不具备美观性,但其未在直播间中出示作出该中判断的依据,属于编造传播虚假信息或者误导性信息,B公司提出的没有诋毁原告以及在直播间展示并不是同一 ...
//www.110.com/ziliao/article-972757.html -
了解详情
人员必须掌握的公知技术。所以,原告拥有的这项系争技术不具备秘密性的特征,不属于反不正当竞争法保护的技术秘密的范畴。同样,原告主张的经营信息亦不构成 原告指控被告陈言平将原告的技术秘密、客户名单披露给被告希尔公司的诉称缺乏依据。[案情结果] 一审法院经审理认为,根据原、被告提交的证据及专家鉴定意见,原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-323793.html -
了解详情
该案当事人是自愿签订合同的,商品供销合同中约定的管理费用是明示公开的,依据《反不正当竞争法》第八条规定的对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的,以 零售行业随意收费的不正之风。因此,一旦放任其在供货商与零售企业之间自由发展,将不利于维持正常的商业市场秩序,对市场经济的冲击的影响也将愈加明显。 因此,本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-303275.html -
了解详情
,该案当事人是自愿签订合同的,商品供销合同中约定的管理费用是明示公开的,依据《反不正当竞争法》第八条规定的对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的,以受贿 提供了相应的增值税发票,在其财务中已入账。从这点来说,该商场进场费不属于商业贿赂。 再次,供货商和零售商之间的交易关系并不限于买卖合同关系,还有经销和 ...
//www.110.com/ziliao/article-300652.html -
了解详情
的技术人员必须掌握的公知技术。所以,原告拥有的这项系争技术不具备秘密性的特征,不属于反不正当竞争法保护的技术秘密的范畴。同样,原告主张的经营信息亦不构成商业 商业秘密,这些不是原告诉讼请求未获支持的主要原因,但也充分说明了原告指控被告陈言平将原告的技术秘密、客户名单披露给被告希尔公司的诉称缺乏依据。...
//www.110.com/ziliao/article-42178.html -
了解详情
的技术人员必须掌握的公知技术。所以,原告拥有的这项系争技术不具备秘密性的特征,不属于反不正当竞争法保护的技术秘密的范畴。同样,原告主张的经营信息亦不构成商业 商业秘密,这些不是原告诉讼请求未获支持的主要原因,但也充分说明了原告指控被告陈言平将原告的技术秘密、客户名单披露给被告希尔公司的诉称缺乏依据。 ...
//www.110.com/ziliao/article-36698.html -
了解详情