高级人民法院提起上诉,上海市高级人民法院判决驳回上诉,维持原判。〖评析〗本案是一起海上货物运输合同无单放货纠纷,其中无单放货事实清楚,双方争议焦点是原告 货款。上述两个相反证据,就其合法性和形式的真实性,双方当事人都没有异议,问题是如何依据证据规则并结合证据关联性来判断这两份证据内容的真实性及其证明力 ...
//www.110.com/ziliao/article-57343.html -
了解详情
货币为美元,而我国又对外汇进行严格管制,依据《国家外汇管理局关于国际海运业外汇收支管理有关问题的通知》第二条的规定,货主向境内货代公司支付 其一,广州海事法院2001年受理的原告阳光对外贸易发展有限公司诉被告中国外运广州公司海上货物运输合同货损纠纷一案。该案被告反诉请求原告给付运费为2,790美元。 ...
//www.110.com/ziliao/article-50834.html -
了解详情
辩称,原告主张的损失数额证据不足。原告提供的发票顾客原名均为姜唐宫,而我方运输货物的货主为原告,该发票与本案无关;原告并无其他证据证明其提供的发票中所 一)、第一被告所属“振乐3”号轮过错分析1、未尽正规了望职责据《一九七二年国际海上避碰规则》(以下简称《避碰规则》)第5条规定的“船舶在任何能见度情况 ...
//www.110.com/ziliao/article-38615.html -
了解详情
处理。深圳公司拒付信用证项下货款后,原告与深圳公司通过传真方式,就货物质量及货款支付问题进行协商。1989年10月25日,原告在给深圳公司的传真文件中 船代、湛江纺织和深圳公司之间的海上货物运输无正本提单放货、提货损害赔偿法律关系;二是原告与被告深圳公司之间的国际贸易合同法律关系。从本案事实发生发展 ...
//www.110.com/ziliao/article-38171.html -
了解详情
辩称,原告主张的损失数额证据不足。原告提供的发票顾客原名均为姜唐宫,而我方运输货物的货主为原告,该发票与本案无关;原告并无其他证据证明其提供的发票中所 一)、第一被告所属“振乐3”号轮过错分析1、未尽正规了望职责据《一九七二年国际海上避碰规则》(以下简称《避碰规则》)第5条规定的“船舶在任何能见度情况 ...
//www.110.com/ziliao/article-37786.html -
了解详情
处理。深圳公司拒付信用证项下货款后,原告与深圳公司通过传真方式,就货物质量及货款支付问题进行协商。1989年10月25日,原告在给深圳公司的传真文件中 船代、湛江纺织和深圳公司之间的海上货物运输无正本提单放货、提货损害赔偿法律关系;二是原告与被告深圳公司之间的国际贸易合同法律关系。从本案事实发生发展 ...
//www.110.com/ziliao/article-37339.html -
了解详情
班轮运输必须经交通部批准。涉及到本案,经交通部批准在我国从事国际班轮运输的是丹麦马士基有限公司,它备案使用的提单是丹麦1912公司的提单,被告是丹麦马士 就如何赔偿问题协商过程中,被告也始终是以自己名义进行的。因此,原告有权在被告和丹麦马士基有限公司之间选择应承担责任的相对人。本案承运人海上货物运输的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38605.html -
了解详情
”,但其实际上并不真正具有托运人的身份,中心公司才是“委托他人为本人将货物交付给海上货物运输合同有关的承运人”的人即托运人,抽纱公司仅仅是托运人中心公司的代理人 应属违约行为,对此最高人民法院在其判例中也给予了肯定。四、本案法律适用问题。本案判决认为无单放货属侵权行为,侵权行为应适用侵权行为地法,因 ...
//www.110.com/ziliao/article-38445.html -
了解详情
简称株州公司)原告:中国太平洋保险公司烟台分公司。(以下简称烟台太保)被告:潍坊国际轮船总公司。(以下简称潍坊公司)被告:山东通运公司。(以下简称通运 运船舶公司不服海事法院的再审判决,提起上诉,认为:根据我国海商法,就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权,时效期间为一年,自承运人交付或者应当交付货物 ...
//www.110.com/ziliao/article-38359.html -
了解详情
班轮运输必须经交通部批准。涉及到本案,经交通部批准在我国从事国际班轮运输的是丹麦马士基有限公司,它备案使用的提单是丹麦1912公司的提单,被告是丹麦马士 就如何赔偿问题协商过程中,被告也始终是以自己名义进行的。因此,原告有权在被告和丹麦马士基有限公司之间选择应承担责任的相对人。本案承运人海上货物运输的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37776.html -
了解详情