所开的一辆夏利车为李某担保,王某未审查该车手续,即与赵某签订了保证合同。1年后,李某因生意赔本,未能按期偿还借款。王某遂将李某及赵某告 和有效保证责任严格区分,即在同一案件中保证合同无效,保证人不承担保证责任,只是承担相应的民事侵权责任。至于赵某所承担的这种民事侵权责任,只有在债权人王某诉主债务人李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-231532.html -
了解详情
开的一辆夏利车为李某担保,王某未审查该车手续,即与赵某签订了保证合同。1年后,李某因生意赔本,未能按期偿还借款。王某遂将李某及赵某 保证人承担有效保证责任。即在同一案件中保证合同无效,保证人不承担保证责任,只是承担相应的民事侵权责任。至于赵某所承担的这种民事侵权责任,只有在债权人王某诉主债务人李某合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-226835.html -
了解详情
原告起诉到法院,要求被告返还40万元车皮计划款。 [分歧] 货款发生流失,出具资金保证承诺书者是否要担责? 第一种观点认为,被告刘某不应承担返还40万元的 根据《中华人民共和国担保法》第19条,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。在该案中,被告并没有提供2008年6 ...
//www.110.com/ziliao/article-213829.html -
了解详情
。 主要有以下三种代表性的意见:第一种是诉讼时效说。该意见认为保证期间是保证人承担保证责任的起止时间,它的最大功能就是明确了义务人(保证人)承担 诉讼时效虽在保护保证人权利及督促债权人及时行使权利方面具有趋向一致的功能,但保证期间并非诉讼时效。二者的区别主要表现在:(1) 诉讼时效期间为权利人请求法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-213626.html -
了解详情
%于2002年9月26日还清”。张景卫是2003年3月24日起诉我承担保证责任的,其中50%已超六个月的担保时效。 经再审查明的事实与原审 的保证期间。郑社昌仅对张景卫主张的96609.68元中的50%承担担保责任。关于200155.90元欠款中含有利息47811元,张景卫主张的96609.68元债权 ...
//www.110.com/ziliao/article-213309.html -
了解详情
十四条债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意,未经保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任规定,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款保证期间,债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容做了变动,未经保证人同意的 ...
//www.110.com/ziliao/article-205487.html -
了解详情
证据。 二、审理结果 一审法院经审理认为:原告与某灭火公司以书面形式订立了保证合同,该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效;双方未在 届满,保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权;保证人未主张前述诉讼时效抗辩权,承担保证责任后向主债务人行使追偿权的,人民法院不予支持,但主债务人同意给付的情形 ...
//www.110.com/ziliao/article-158561.html -
了解详情
证据。 二、审理结果 一审法院经审理认为:原告与某灭火公司以书面形式订立了保证合同,该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效;双方未在 届满,保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权;保证人未主张前述诉讼时效抗辩权,承担保证责任后向主债务人行使追偿权的,人民法院不予支持,但主债务人同意给付的情形 ...
//www.110.com/ziliao/article-155699.html -
了解详情
只能向债务人追偿,其法律依据是《物权法》第176条的规定。三、认为应当承担连带责任,其法律依据是类推适用《担保法》第12条的规定。 【管析】 笔者同意第 (或者关于保证部分的解释)中才有明确的规定,一般也是按照承担连带保证责任方式处理,要么按比例分担,要么平均分担。所以,《担保法解释》第38条第1款所 ...
//www.110.com/ziliao/article-153578.html -
了解详情
诉至法院,请求判令二被告立即归还原告本金及剩余利息,并要求第三人邱来根对该债务负担保责任。 【分歧】 第一种意见认为第三人邱来根的保证为一般 保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。同时《担保法》第十八条第二款规定:连带责任保证的 ...
//www.110.com/ziliao/article-153239.html -
了解详情