道路前方行走的张某,致张某受重伤,在送往医院抢救的途中死亡。经交警部门做出事故认定:驾驶员李某负事故的全部责任,张某无责任。李某所驾驶的小型货车于2012 次找司机李某家属及保险公司索赔(赔偿请求中有死亡赔偿金),但他们的回答都是只要你有生效的法院判决,我们就给你赔,否则不赔。在索赔无望的情况下,死者 ...
//www.110.com/ziliao/article-373685.html -
了解详情
未取得驾驶资格发生交通故,保险公司不承担赔偿责任,仅指财产损失而言,死亡伤残不属于财产损失, 死亡伤残属于生命权、健康权的法益保护范围,故仍应列入赔偿的 保险公司承担责任与否,并不必然以投保车辆驾驶员有过错为前提。对此,《机动车交通事故责任强制保险条例》对该责任险的免赔情形作了严格限定,只有在道路交通 ...
//www.110.com/ziliao/article-240666.html -
了解详情
未取得驾驶资格发生交通故,保险公司不承担赔偿责任,仅指财产损失而言,死亡伤残不属于财产损失, 死亡伤残属于生命权、健康权的法益保护范围,故仍应列入赔偿的 保险公司承担责任与否,并不必然以投保车辆驾驶员有过错为前提。对此,《机动车交通事故责任强制保险条例》对该责任险的免赔情形作了严格限定,只有在道路交通 ...
//www.110.com/ziliao/article-212959.html -
了解详情
买认定书的账。钟称,经法医鉴定,伊翔当时的酒精含量并没有超过有关部门对驾驶员“酒后驾车”的标准,因而不存在酒后影响思维情形。高速公路执法部门由此推断并得出其 被撞,过错责任在其本人,且保险合同约定了此类情况属于免赔范围,因此公司不应该承担赔偿责任。 因为双方分歧太大,无法调解,法庭宣布择日判决。 (罗 ...
//www.110.com/ziliao/article-35137.html -
了解详情
2011年10月29日,原告驾驶员江某驾驶该车由瑶里往景德镇市区方向行驶,撞上正在横过机动车道的王1驾驶的电动车,造成王1死亡、王2与王3受伤 原告去赔偿受害人。所以,被告以原告对受害人的赔偿有这样那样的瑕疵为由拒赔不合情理,于法无据。 综上所述,被告对本案的交通事故应当承担保险责任,法院理应支持原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-590795.html -
了解详情
生命健康权,公民由于过错侵害他人人身、财产的,应当承担赔偿责任。本案中,原告驾驶二轮摩托车与被告王某驾驶员的轿车发生交通事故,交警部门作出原告王德 ,以上合计84882.52元。被告天安保险亳州公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告王德华误工费7098.72元、护理费8154元、交通费480元、 ...
//www.110.com/ziliao/article-243471.html -
了解详情
2010年3月14日,某公司的驾驶员张某驾驶的汽车发生交通事故,经目击证人拦截劝告,张某仍驶离事故现场,伤者经抢救无效死亡。经查,某公司已于 约定的第三者商业责任险保险条款规定:保险公司对交通肇事逃逸不负赔偿责任。此约定条款合法有效。肇事者张某在发生交通事故后,无视告诫驾车离开,符合保险条款约定的交通 ...
//www.110.com/ziliao/article-213141.html -
了解详情
时由硫酸厂提供。经咨询运管所,装运硫酸的车辆需具备以下条件:驾驶员需持经国家有关部门核发的有效操作证;装载硫酸的罐体需经国家有关部门对其安全技术 的危险程度,两者之间没有必然联系。因此由碰撞所造成的直接损失都属赔偿范围。 意见2:拒赔。《机动车辆保险费率解释》(保监发[1999]27号)(以下简称解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-838893.html -
了解详情
。本案现已审理终结。原审法院审理查明:2013年2月12日14时45分,吕某的驾驶员史某驾驶鲁P×××××号客车行至东昌府区沙镇大张南拆车厂附近时,与张 保险合同约定赔偿吕某226809.06元。被告赔偿后取得向侵权人追偿的权利”不合理,事故的另一责任方张立新已死亡,保险公司已无法向其追偿。综上,请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-694789.html -
了解详情
曾在平安保险巴南支公司投保。去年1月29日,他驾车与行人李某发生交通事故,致李某死亡,交警认定双方负同等责任。法院判决,张承担80%的赔偿 保险公司辩称,保险合同约定“保险人依据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例,相应承担赔偿责任”。保险公司正是按该事故责任比例的50%作为理赔依据,已履行完合同义务。 ...
//www.110.com/ziliao/article-46664.html -
了解详情