被告华强集团公司辩称,第一,华强市场发展公司与我公司是两个不同的公司,是两个公司法人,华强市场发展公司的法定代表人是王顺银,我公司 ,本院予以确认,误工费应为112.84/元天×188天=21313.92元。对原告主张的护理费127.08元/天×17天=2160.36元,原告虽未提交护理人员身份证明, ...
//www.110.com/ziliao/article-613487.html -
了解详情
被告华强集团公司辩称,第一,华强市场发展公司与我公司是两个不同的公司,是两个公司法人,华强市场发展公司的法定代表人是王顺银,我公司 ,本院予以确认,误工费应为112.84/元天×188天=21313.92元。对原告主张的护理费127.08元/天×17天=2160.36元,原告虽未提交护理人员身份证明, ...
//www.110.com/ziliao/article-613476.html -
了解详情
均未果。 无奈之下,朱凡凡将开发商告上了法庭,要求开发商支付逾期交房的违约金。 审判结果: 北京市朝阳区人民法院经审理后判决: 北京市某某房地产开发商支付逾期交房 的开发商显然是违反了其与朱凡凡签订的预售商品房买卖合同,故开发商应按约向朱凡凡支付逾期交房的违约金。 而开发商所称的公司的法定代表人及部分 ...
//www.110.com/ziliao/article-564044.html -
了解详情
,于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告大余公司的法定代表人雷大智和委托代理人唐辉、被告岳麓山公司的委托代理人王阳、刘研到庭参加诉讼。本案现已审理终结 证据材料三工作联系函系复印件,通讯录上的公司章不是真实的。证据材料四、五的入库明细和确认函没有岳麓山公司的章,签名的江龙在2014年7月9日已 ...
//www.110.com/ziliao/article-547668.html -
了解详情
第14号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,伟业公司的法定代表人王用伟、委托代 理人叶智兴、陈贻身,建筑公司的 义乌市质检站《伟业大厦等级核定通知书》作为一审判决认定伟业大厦工程质量责任分担的依据是正确的,伟业公司应对伟业大厦工程不合格承担主要责任,建筑公 司也应承担一定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-507550.html -
了解详情
合意(不得跳单)受法律保护。此约定不属于格式合同中单方设定的霸王条款,其目的是保护中介公司的正当利益,维护交易诚信。但是,当买方通过其他正当途径可以获得相同 ,且免去过胜利川交工贸公司副总经理职务的决定系由川交机械公司作出;吴帆既是川交工贸公司的法定代表人,又是川交机械公司的综合部行政经理。在公司业务 ...
//www.110.com/ziliao/article-355453.html -
了解详情
,其中秦德伟出资80万元、田传荣和王玉芬各出资10万元,秦德伟任该公司的法定代表人。2006年5月28日和12月7日,丰伟公司进行了两次 请求。原告姬庆德不服,提起上诉,二审法院判决驳回上诉,维持原判。评析本案的要点是工商行政机关对公司做出行政处罚时,股东在行政程序中是否享有《行政处罚法》规定的陈述、 ...
//www.110.com/ziliao/article-352964.html -
了解详情
(2009)锡法民二初字第0835号民事判决书,证明该判决书已经确认102万元中的12.22万元是应当支付给某公司的股权转让款。经庭审质证,王某对A公司所举 公司亦未提供其他证据证明王某对该记账内容认可。A公司还认为王某作为A公司的法定代表人,应当对公司账册负责,该主张无法律依据,本院不予采纳。至于A ...
//www.110.com/ziliao/article-343661.html -
了解详情
对外不发生效力。(二)发起人协议对确定股东权的作用与设立股份有限公司不同,订立发起人协议不是设立有限责任公司的法定必经程序。但在现实中,许多发起人股东仍然会在 签署《重大事项商定意见》。另有一种意见认为,吕虹既是申德公司的股东,又是申德公司的法定代表人,其只是以法定代表人的名义全权委托王靖处理公司事务 ...
//www.110.com/ziliao/article-336745.html -
了解详情
,于2009年**月19日公开开庭审理了本案。上诉人邹某某的委托代理人张、被上诉人安徽某公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定:2004年5 事实依据,不予支持。据此,邹某某诉请安徽某公司以100万元的价格收购其股权,因邹某某不是安徽某公司的股东、邹某某不享有股权而显然不能成立。 ...
//www.110.com/ziliao/article-335774.html -
了解详情