笔者同意第三种意见。理由如下: 一、本案不属于劳务分包合同纠纷。从《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同,当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的,不予支持和《房屋建筑和市政 ...
//www.110.com/ziliao/article-139484.html -
了解详情
第二条,“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。 申请人应当依法返还申请人购房款174032元。 三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,“出卖人订立商品房买卖合 ...
//www.110.com/ziliao/article-139311.html -
了解详情
公司认为,本案是污染环境的民事赔偿案件,不是建设施工合同纠纷案件。《施工合同》于2007年春节前已履行完毕,双方在《施工合同》中对工程室内TVOC的含量 来讲,TVOC的含量多少本身就属于工程质量问题,因此,协力公司称双方在《施工合同》中对工程室内TVOC的含量没有约定是不正确的,而《协议书》是在变更 ...
//www.110.com/ziliao/article-135670.html -
了解详情
包金,双方确认可列抵承包金的费用为人民币4025497.68元。原被告双方发生纠纷而诉至法院审理期间,因原告提出鉴定申请,原审法院委托海南省诉讼证据鉴定中心 二审审理查明,一审查明的事实基本成立。 本院认为,本案属于企业承包 经营合同纠纷案件,涉及到代偿代付,承包金的交纳和承包期间增值税、设备维修、 ...
//www.110.com/ziliao/article-57397.html -
了解详情
).33元(截止到1999年9月20日)、解除尚未到期的4043万元借款合同并由建材纸厂与建材集团连带清偿该项贷款。 湖南省高级人民法院经审理认为:南县建行 保证期间内南县建行曾向建材集团催收贷款,依据本院1994年《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第4条之规定,保证人建材集团对这三 ...
//www.110.com/ziliao/article-42319.html -
了解详情
进行的历年企业年检。 黑龙江高级人民法院经审理认为:租赁公司与毛皮厂签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示,不违反有关法律规定,且所涉及的项目已经有关部门 厂的债务承担连带责任的请求不予支持。该院依据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第十六条之规定,判决:一、毛皮厂在判决 ...
//www.110.com/ziliao/article-42317.html -
了解详情
简称运代公司)为与被上诉人河北省进出口贸易公司(以下简称省外贸公司)联营合同纠纷案件,不服河北省高级人民法院(1997)冀经初字第13号民事判决,向 字第0305裁决书取得的债权,海达分公司享有60%,大连公司享有40%。案件受理费8.9760万元,海达分公司、运代公司、省外贸公司各承担1.7952 ...
//www.110.com/ziliao/article-42074.html -
了解详情
实际控制。 1997年7月11日,宇航公司向江某省高级人民法院起诉,请求确认合同无效,要求郊区供销公司及苏州供销社返还投入资金1045万元。同年12月26日, 万元的逾期付款违约金,根据最高人民法院1994年4月15日《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第七条,万通公司应当承担赔偿责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-41789.html -
了解详情
似乎又有理由认为A公司取得的是590万元人民币的债权。 对此问题的回答关乎整个案件事实的定性,在本案中具有举足轻重的作用。因为如果认定A公司取得的是对海南 体的债权人的合法权益,因此应当确认为无效。(见最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第1款。) 根据以上分析我们认为,A公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-41633.html -
了解详情
.33元(截止到1999年9月20日)、解除尚未到期的4043万元借款合同并由建材纸厂与建材集团连带清偿该项贷款。湖南省高级人民法院经审理认为:南县建行与 的保证期间内南县建行曾向建材集团催收贷款,依据本院1994年《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第4条之规定,保证人建材集团对这三 ...
//www.110.com/ziliao/article-36837.html -
了解详情