日,M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任,向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元,并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元,该执行案件 公司(出卖人)与张某杨(买受人)签订《北京市商品房现房买卖合同》,约定张某杨购买由M房产公司出售的一号房屋,房屋及其所分摊的土地 ...
//www.110.com/ziliao/article-941137.html -
了解详情
日,M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任,向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元,并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元,该执行案件 公司(出卖人)与张某杨(买受人)签订《北京市商品房现房买卖合同》,约定张某杨购买由M房产公司出售的一号房屋,房屋及其所分摊的土地 ...
//www.110.com/ziliao/article-940524.html -
了解详情
日,M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任,向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元,并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元,该执行案件 公司(出卖人)与张某杨(买受人)签订《北京市商品房现房买卖合同》,约定张某杨购买由M房产公司出售的一号房屋,房屋及其所分摊的土地 ...
//www.110.com/ziliao/article-926683.html -
了解详情
是否与本案有直接利害关系。本案中,孔凡靓与中银公司之间订立有商品房买卖合同,约定由孔凡靓购买案涉房产。而新盛公司因与中银公司之间的合同纠纷 牺牲金钱执行债权人的正当权利为代价而确立的,在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则,也增加了被执行人和执行案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险 ...
//www.110.com/ziliao/article-891530.html -
了解详情
审查判断,认定双方签订商品房买卖合同的真实意思及双方之间的法律关系性质。 第一,陈俊峰、张立平作为自然人,一次性购买226套商品房的行为本身并不属于通常 届满前,变相约定将担保财产归出借人所有,符合流质契约的要件,应属无效合同。 [1] 此外,可以参见《新编版最高人民法院司法观点集成:民事卷》第687 ...
//www.110.com/ziliao/article-882657.html -
了解详情
575000元。2018年3月1日,原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告以425000元的价格购买A市一号房屋,被告M公司须于2018年3 支付人民币575000元。 三、驳回原告张三的其他诉讼请求。 律师点评 债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法 ...
//www.110.com/ziliao/article-873563.html -
了解详情
有土地使用权证,而本案土地使用权证颁发日期是2015年7月2日,而商品房预售许可证颁发却是在2014年9月1日,我们不知情XX房屋管理局是 已付购房款及利息(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证。《购买商铺摊位合同》无效后,被上诉人应当返还原告购房款325040,同时 ...
//www.110.com/ziliao/article-794527.html -
了解详情
请联系我们予以撤销。) 一、原告诉称 原告白某诉称:2013年,我就购买某地产公司开发的北京市西城区602室(以下简称涉案房屋)与某地产公司协商一致。2013 未提交证据证明双方当事人就房屋总价款、付款方式、房屋交付、违约责任等商品房买卖合同中的主要内容协议一致,白某现仅持部分购房款的收据主张双方成立 ...
//www.110.com/ziliao/article-766838.html -
了解详情
买卖合同及补充协议各一份,约定我以2400万元的价格购买被告开发的商品房。合同约定交房时间为2012年9月30日前,逾期交房应每日按已付房款 第A20114XXXX号。经查,在房管部门进行预售登记的房屋平面图与双方作为房屋买卖合同附件的房屋平面图存在误差,两份房屋平面图在售房总面积上一致,误差产生在一 ...
//www.110.com/ziliao/article-737407.html -
了解详情
综上,华辰公司的行为违反了《合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定,应当承担违约责任。魏传 魏传瑞实际控制的福州华辰房地产有限公司(以下简称福州华辰公司)与俞财新在签订购买“君临天华B组团5#7#连幢2层 23号店面”时存在欺诈行为,因此俞财 ...
//www.110.com/ziliao/article-651781.html -
了解详情